Решение по делу № 2-431/2022 от 13.10.2022 - о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации причиненного морального вреда, а также судебных расходов.

Дело №

34RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «13» октября 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1ЕС1 о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации причиненного морального вреда, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в лице представителя ФИО5, обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации причиненного морального вреда, а также судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 12.03.2022 года истец приобрел у ответчика профнастил МП20R (ПЭ-01-3005-0.45) 1.150*6.000, по договору купли-продажи (расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №), в количестве 18 штук. Однако, при использовании товара были обнаружены недостатки не позволяющие его использовать по целевому назначению (покрытие кровли на частном жилом доме), а именно отслоение нанесенного покрытия. 12.07.2022 года истец отправил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены прав и законные интересы истца, что выражается в невозможности использования приобретенного товара. Просит суд: обязать ответчика устранить нарушение прав истца как потребителя путем возврата уплаченной за товар суммы истцу в размере 62 100 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки равной 38 812 рублей 50 копеек.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. В указанном заявлении уточнил исковые требования. Просит суд: обязать ответчика устранить нарушение прав истца как потребителя путем возврата уплаченной за товар суммы истцу в размере 62 100 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки равной 134 136 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов связанных с оплатой экспертизы в размере 9 270 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов связанных с оплатой правовых услуг по договору от 12.07.2022 года в размере 25 000 рублей. Уточненные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.10.2022 года, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном возражении.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы искового заявления, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 приобрел у ответчика ИП ФИО2 профнастил (18 листов) /л.д. 5/, на сумму 62 100 рублей, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, приобретенный товар (18 листов профнастила) истцом ФИО4 был оплачен в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается представителем ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпадающие под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно требованиям Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель в соответствии с абзацами 1 - 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей вправе по своему выбору: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель, согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 22 того же закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного выше закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абзац 1 пункта 1 статьи 23).

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено в судебном заседании, приобретенный истцом профнастил, предназначался для установки кровли на частный дом. Однако, при использовании товара истцом были обнаружены недостатки, не позволяющие его использовать по целевому назначению, поскольку имелось отслоение нанесенного цветного покрытия.

В связи с этим, истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств /л.д. 6/ в связи с некачественным товаром. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, поскольку в течении установленного срока претензий по качеству товара от ФИО4 не поступало, с условиями хранения товара ФИО4 был ознакомлен /л.д. 8/.

С учетом особенности и характера спорных отношений судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 16.09.2022 года в представленном на экспертизу объекте – профнастил МП20 (ПЭ-01-3005-0,45) 1,150х6,000 в количестве 18 штук в процессе осмотра объектов выявлены следующие дефекты: посторонние включения под лакокрасочным покрытием, потеки ЛКП, шагрень, волнистость ЛКП, вздутие ЛКП, задиры, осыпание ЛКП, коррозия и сквозная коррозия. Дефект посторонние включения под ЛКП – дефект производственного характера, возник в процессе изготовления объекта исследования, вследствие нарушения правил производства объекта, а именно вследствие засоренности объекта перед нанесением ЛКП; Дефект потеки ЛКП – дефект производственного характера, возник в процессе изготовления объекта исследования, вследствие нарушения правил производства объекта, а именно вследствие излишка нанесения ЛКП, либо неровности (уклона) поверхности при высыхании ЛКП, либо неисправности оборудования для нанесения ЛКП; Дефект шагрень – дефект производственного характера, возник в процессе изготовления объекта исследования, вследствие нарушения правил производства объекта, а именно вследствие излишка нанесения ЛКП, либо неровности (уклона) поверхности высыхании ЛКП, либо неисправности оборудования для нанесения ЛКП; Дефект волнистость ЛКП – дефект производственного характера, возник в процессе изготовления объекта исследования, вследствие нарушения правил производства объекта, а именно вследствие излишка нанесения ЛКП, либо неисправности оборудования для нанесения ЛКП; Дефект вздутие ЛКП – дефект производственного характера, возник в процессе изготовления объекта исследования, а именно вследствие нарушения процесса подготовки к окраске объекта исследования, либо неисправности оборудования для нанесения ЛКП; Дефект задиры – дефект послепроизводственный, возник вследствие механического воздействия, предположительно в процессе погрузочно-разгрузочных работ; Дефект осыпание ЛКП – дефект производственного характера возник в процессе изготовления объекта исследования, а именно вследствие нарушения процесса подготовки к окраске объекта исследования, либо неисправности оборудования для нанесения ЛКП; Дефект коррозия и сквозная коррозия – дефект производственного характера, возник в процессе изготовления объекта исследования, а именно вследствие нарушения процесса подготовки к окраске объекта исследования, либо неисправности оборудования для нанесения ЛКП, а именно вследствие неравномерности окраски объекта. Таким образом, в представленном на экспертизу объекте профнастил присутствует ряд производственных дефектов недопустимых согласно нормативным документам действующим на территории РФ и существенно нарушающих потребительские (социально-экономические, функциональные, надежности, эргономические и эстетические) свойства объекта. Использовать объект по его функциональному назначению вследствие наличия выявленных дефектов не представляется возможным, процент снижения качества с учетом имеющихся дефектов составляет 100 % /л.д. 37-77/.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд исходит из того, что приобретенный истцом товар имеет производственные недостатки, препятствующие его эксплуатации, в добровольном порядке требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, ФИО4 вправе требовать в судебном порядке возврата уплаченной за товар денежной суммы. Таким образом, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 62 100 рублей за поставленный товар ненадлежащего качества подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО4 как потребителя, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истцом компенсация морального вреда определена в размере 50 000 рублей. Однако, суд приходит к выводу, что данный размер не отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Судом был проверен расчет неустойки, приведенный представителем истца, который судом признается не верным.

Судом произведен собственный расчет, согласно которому исчисление производится с 12.07.2022 года, то есть со дня, когда истцом в адрес ответчика (ИП ФИО2) была направлена претензия. Так, с 12.07.2022 года по 13.10.2022 года - 92 дня. Размер неустойки составляет 57 132 рубля (62 100 рублей х 92 дня*1 % ).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф в сумме 62 116 рублей (62 100 рублей + 5 000 рублей + 57 132 рублей = 124 232 рублей / 2 = 62 116 рублей).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО4 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2, не освобожденного в данном случае от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 2 363 рубля (2 063 рубля – требования имущественного характера из присужденной судом суммы; 300 рублей – требования неимущественного характера о взыскании компенсации причиненного морального вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом ФИО4 были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО5, в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовых услуг от 12.07.2022 года.

При таких обстоятельствах, с учетом категории гражданского дела, не представляющего особой сложности, объема фактически оказанных услуг и расходов на них, учитывая, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, суд считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит снижению до 5 000 рублей.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 9 270 рублей, что подтверждается материалами дела.

В связи с этим, с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 9 270 рублей.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации причиненного морального вреда в размере 45 000 рублей, неустойки в размере 77 004 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

По делу по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, оплата которой была возложена на истца. Стоимость экспертизы составила 18 000 рублей /л.д. 35/. Оплата экспертизы была произведена частично, а именно ФИО4 на сумму 9000 рублей /л.д. 36/. Оставшаяся часть стоимости экспертизы не оплачена.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований ФИО4, оставшаяся часть расходов по производству экспертизы подлежит взысканию с ИП ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации причиненного морального вреда, а также судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 62 100 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 116 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 неустойку в размере 57 132 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 9 270 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты> в муниципальный бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 363 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации причиненного морального вреда в размере 45 000 рублей, неустойки в размере 77 004 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» судебные расходы по подготовке заключения эксперта № от 16.09.2022 года, в размере 9 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ___________ Р.П. Захаров