РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации № 2-387/2025

09 сентября 2025 года с. Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "НБК" (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, должник, заемщик), в обосновании требований указало следующее:

Дата обезличена между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор <N>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 28822 руб., под 31,99 % годовых. Согласно условиям данного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим.

По договору уступки прав (требований) от Дата обезличена <данные изъяты> передало ООО «ПКО «НБК» свои права требования по просроченным кредитам физических лиц.

Ранее вынесенный судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

Ответчик в течение долгого времени не исполняет обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 53373,12 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 21248,64 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 37172,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4354 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия, направил уточненные требования, где просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 15945,44 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 18193,45 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 12778,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и выдать справку на возврат части государственной пошлины в сумме 354 рублей.

Ответчик ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражение по иску, где иск не признает. Просит применить срок исковой давности, снизить сумму неустойки и сумму расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Также обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства - при расторжении договора (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

Таким образом, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора, обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются и в силу положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата кредита включительно. Уплата процентов за пользование кредитом производна от основного обязательства - возврата кредита, при этом начисление подлежащих к уплате процентов за пользование кредитом прекращается со дня, следующего после дня возврата основного долга, и до указанного момента начисление процентов производится в порядке, установленном договором.

Из указанного следует, что по смыслу приведенных положений закона, проценты и неустойка начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Соответственно, поскольку взысканная ранее задолженность (сумма основного долга) не была возвращена заемщиком, который продолжал пользоваться заемными денежными средствами, проценты, штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат начислению и могут быть взысканы кредитором в пределах сроков исковой давности, то есть за период предшествующий трем годам со дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор <N>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 28822,78 руб., под 31,99 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора задолженность кредита подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании судебного приказа <N> от Дата обезличена, вынесенного <данные изъяты>, с должника в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по договору <N> за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 36652 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 руб.. Задолженность по указанному судебному приказу взыскана в полном объеме 06.06.2024

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты> (далее наименование изменено на ООО «ПКО «НБК») заключен договор уступки прав (требований) <N>, в соответствии с которым права требования по вышеназванному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «НБК».

Согласно реестру должников <N> от Дата обезличена (приложение к договору <N>) к ООО «ПКО «НБК» перешло право требования по кредитному договору <N>, должником по которому является ФИО1, в сумме 36652,39 руб., в том числе: основной долг –28822,78 рублей, проценты за пользование кредитом - 7829,61 рублей.

Как следует из расчета, указанного ООО «ПКО «НБК» в исковом заявлении по настоящему делу, ФИО1 в течение длительного времени не исполняла обязательства по кредитному договору.

Учитывая, что условиями кредитного договора было предусмотрено право кредитора на начисление заемщику процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежа в погашение процентов по дату окончательного погашения задолженности, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором цессии не предусмотрено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 15945,44 рублей.

Предоставленный истцом расчет судом принимается, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора, является арифметически верным.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по процентам с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 18193,45 рублей и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 12778,14 рублей,

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает в том числе: соотношение сумм неустойки и остатка задолженности; длительность неисполнения обязательства, а именно период, за который истец просит взыскать задолженность; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Поэтому с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить сумму заявленной к взысканию неустойки по уплате основного долга до 8000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Как следует из уточненного расчета истца, им предъявлены требования о взыскании денежных средств за период с Дата обезличена по Дата обезличена. Истец обратился суд с настоящим иском Дата обезличена. При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Верховный Суд Российской Федерации в приведенном постановлении, считает разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судебные расходы ООО «ПКО «НБК» согласно договору об оказании юридических услуг от Дата обезличена и акту приема-передачи оказанных услуг к указанному договору от Дата обезличена составили 25000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, объем оказанных юридических услуг, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ПКО «НБК» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4354 рублей, с учетом вышеизложенного и измененных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в сумме 25945 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 44 копейки, из них: задолженность по процентам за пользование кредитом за период Дата обезличена по Дата обезличена в размере 15945,44 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 8000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 2000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Судья

Г.Р.Нурымова