Решение по делу № 2-652/2025 от 12.09.2025 - о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело №2-652/2025

УИД 75RS0008-01-2025-000847-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турановой К.С., при секретаре Чуевой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием к ФИО1, ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.09.2024 по 18.04.2024 (включительно) в размере 441 718,11 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 542,95 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на предмет залога – квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. <адрес>

В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 500 000,00 руб. на срок 72 мес. под 11,7% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (Договор ипотеки № от 19.01.2023г.): квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,8 кв. м, этаж 4, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 18.04.2025 задолженность ответчиков составляет 441 718,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 111,65 руб., просроченный основной долг - 400 543,73 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 16 490,46 руб., неустойка за просроченный основной долг - 959,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 613,27 руб.

Просит с учетом уточнения исковых требований расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.09.2024 по 18.04.2025 (включительно) в размере 441 718,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 542,95 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: - квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,8 кв. м, этаж 4, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 641 557 рублей (70% от его стоимости, определенной в отчете об оценке стоимости объекта недвижимости, в соответствии с п. 11 Кредитного договора), оформленное в собственность на ФИО1

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени, месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сроком на 1 год. Указывая при этом, что квартира является ее единственным жильем, сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости квартиры, она является инвалидом 3 группы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлялся по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, конверты возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно имеющейся телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что действительно в связи с тяжелым материальным положением допускал просрочки по кредиту. Просил не обращать взыскание на предмет залога, планирует заключить мировое соглашение в истцом ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 11,7 % годовых, сроком на 72 месяца, ежемесячно ануитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Платежная дата 19 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

С условиями предоставления кредита ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чём имеется подпись ответчика в индивидуальных условиях кредитного договора.

Как установлено материалами дела, заемщик ненадлежащим образом исполнил условия договора, допускал просрочки по погашению задолженности и процентов за пользование займом.

В соответствии с расчетом Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности по кредиту составила 441 718,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 111,65 руб., просроченный основной долг - 400 543,73 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 16 490,46 руб., неустойка за просроченный основной долг - 959,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 613,27 руб.

Ответчик факт наличия задолженности по кредиту и процентов по просроченному основному долгу, а также их размер в судебном заседании не оспаривал.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредитной задолженности, суд, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, полагает требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности в размере 441 718,11 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Также было предложено расторгнуть кредитный договор.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: - квартиру, с кадастровым (или условный) номером: № расположенной по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 641 557 рублей (70% от его стоимости, определенной в отчете об оценке стоимости объекта недвижимости, в соответствии с п. 11 Кредитного договора), оформленное в собственность на ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

19.01.2023 между истцом и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 заключен договор ипотеки №, Предметом залога является объект недвижимости - квартира, этаж 4, общая площадь 44,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО2 возникших на основании кредитного договора №, заключенного между кредитором (залогодержателем) и заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, исполнение которых обеспечиваются договором включают в себя в том числе, но не исключительно обязательства: по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустоек, по возмещению судебных расходов и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик ФИО1 передала Банку в залог квартиру, общей площадью 44,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с оценочной стоимостью 916 510 руб. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 70%. Залоговая стоимость объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента устанавливается сторонами в размере 641 557 руб.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимости, по возврату денежных средств по кредитному договору, не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд, руководствуется положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующими обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В силу п.1 ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств с сентября 2024, что свидетельствует о значительном периоде просрочки платежей и нарушении обеспеченных кредитным договором обязательств, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводам, что обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, отсутствуют, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

По правилам п.3,4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1.5 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога на дату подписания договора определена сторонами в размере 641 557 руб.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартира, этаж 4, общая площадь 44,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере, определенном сторонами в п.1.6 договора ипотеки, а именно в размере 641 557 руб. Каких-либо возражений относительно установления начальной продажной стоимости в указанном размере ответчиками не заявлено, доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено.

Способ реализации предмета залога следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 12 месяцев, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 54 указанного Закона отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, использование ответчиком ФИО1 квартиры для проживания, являющейся для нее единственным местом жительства, принимая во внимание намерение ответчиков погашать задолженность по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, указанных в части 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в качестве препятствия в предоставлении отсрочки, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру сроком на 12 месяцев, то есть до 12.09.2026, что позволит ответчикам либо изыскать возможность для исполнения решения в части взыскания задолженности в целях сохранения единственного места жительства ответчика ФИО1, либо подыскать иное жилое помещение.

Суд также учитывает, что сумма удовлетворенных судом требований не превышает стоимость квартиры (размер задолженности ниже начальной продажной цены имущества), соответственно, предоставление отсрочки существенно не нарушит права и законные интересы истца, доказательств обратного не представлено, сведений о возможности существенного ухудшения финансового положения истца в результате предоставления отсрочки на 12 месяцев в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 542,95 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика ФИО2

В связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 879, 96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 441 718,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 542,95 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,8 кв. м, этаж 4, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, пгт. Шерловая Гора, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 641 557 рублей, оформленное в собственность на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,8 кв. м, этаж 4, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес> сроком на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туранова К.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025.