Дело № 2-2010/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0040-01-2025-001320-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 г. город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,
при секретаре Сабрековой С.А.,
с участием прокурора Мыц Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Ч», ФИО1, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ПСК «Ч.», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2 048 962 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 489 руб. 63 коп. Требования мотивированы тем, что истец, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «ПСК «Чайка» кредит в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., сроком на 34 месяца. Договором предусмотрено возвращение денежных средств путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (п.7), процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов определена в размере 19,9% годовых, с даты следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 21,9% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.8). Согласно п.3.1 Общих условий кредитования, Заемщик обязуется возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. Обязательства по выдаче кредитора были исполнены надлежащим образом. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1,. Поскольку ответчики систематически не исполняют свои обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность, которая составляет 2 048 962 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг- 1 887 168 руб. 78 коп., просроченные проценты - 135 908 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг - 18 683 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты - 7 202 руб. 39 коп. Ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не выполнено. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 048 962 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг - 1 887 168 руб. 78 коп., просроченные проценты - 135 908 руб. 60 коп., неустойку на просроченный основной долг - 18 683 руб. 01 коп., неустойку на просроченные проценты - 7 202 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 489 руб. 63 коп., а всего взыскать 2 084 452 руб. 41 коп.
Истец – представитель ПАО Сбербанк, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк не поступал, соответственно банком не рассматривался и не подписывался, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 127).
Ответчики - ООО «ПСК «Ч.», ФИО1, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело слушанием отложить до рассмотрения Арбитражным судом заявления о предоставлении рассрочки (л.д. №).
Представитель ответчика ООО «ПСК «Ч» - Телегин В.А., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представил договор уступки прав требований, а также определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии заявления ООО "ПСК "Чайка" об отмене отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в связи с чем, полагал возможным урегулировать спор вне суда (л.д. №).
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, \выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (пункты 1, 2 статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК «Ч», от имени которого на основании устава действует единоличный исполнительный орган ФИО1, обратился в Банк с заявлением о выдаче кредита и присоединении к Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя, на основании которого, между указанными сторонами заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 34 месяца (л.д. №).
Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых; с даты, следующей за датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка по договору составляет 21,9 % годовых.
По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита обязательными ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 7 заявления). Погашение кредита осуществляет в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанную в пункт 6 заявления.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемая банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления).
Заемщик указал, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими по состоянию на дату подписания заявления и размещенными на официальном веб-сайте кредитора в сети «Интернет», выразил согласие с ними и обязался их выполнять (л.д. №).
Исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору. Договором поручительства предусмотрено, что им обеспечивается, а именно: сумма кредита – 3 000 000 руб., срок полного погашения – по истечении 34 месяцев с даты акцепта Банком основного договора, порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям Основного договора процентная ставка, процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями Основного договора (л.д. №
Поручитель указал, что ознакомился с Общими условиями договора поручительства, действующих по состоянию на дату подписания основного договора и Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя действующими по состоянию на дату подписания предложения (оферты), размещенными на официальном веб-сайте кредитора в сети «Интернет», выразил согласие с ними и обязался их выполнять (л.д. №).
Кредитный договор и договор поручительства заключены с использованием личного подписания (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ зачисление суммы кредита 3 000 000 руб. произведено Банком на счет заемщика №, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено (№).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков пред Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 048 962 руб. 78 коп., из них: просроченный основной долг- 1 887 168 руб. 78 коп.. просроченные проценты - 135 908 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг - 18 683 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты - 7 202 руб. 39 коп. (л.д.№), также на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору перед Банком не погашена (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и его поручителя банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена (л.д.№).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «ПСК «Ч» от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на голосование три вопроса, по итогам которых 100 % голосов, выбран председательствующий Телегин В.А., прекращены полномочия директора Общества ФИО1 и вновь избран директор Телегин В,А. (л.д. №).
Согласно выписке ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «ПСК «Ч» является Телегин В.А, (л.д.№).
Указанные обстоятельства установлены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Исходя из положений статей 321, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право кредитора, не получившего полного удовлетворения от одного из солидарных должников, требовать недополученное от остальных солидарных должников, в данном случае от поручителя, отвечающего за ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного поручительством обязательства перед кредитором солидарно, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, при смене генерального директора ответственность по кредитному договору остается на том лице, которое было уполномочено на его заключение непосредственно перед кредитом.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики, заключая кредитный договор и договор поручительства, приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита, вместе с тем, заемные денежные средства, ответчиками не возвращены в полном объеме до настоящего времени, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты указанных сумм суд не усматривает.
При определении суммы задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет суду на день рассмотрения дела не представлен.
Суд отклоняет доводы стороны ответчика о возможности урегулирования спора мирным путем в виде подписания договора уступки, поскольку стороной истца категорически отрицается такая возможность.
Кроме того, представителем ответчика заявлено было ходатайство о приостановлении настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики заявления по делу № №, однако данное ходатайство отклоняется судом, поскольку стороной ответчика не указаны обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по делу, и без установления которых в настоящем деле невозможно его рассмотреть.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 048 962 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг- 1 887 168 руб. 78 коп.. просроченные проценты - 135 908 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг - 18 683 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты - 7 202 руб. 39 коп., оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, при этом учитывает период просрочки, сумму задолженности, размер исчисленных истцом сумм неустоек.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчиков ООО «ПСК «Ч», ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 35 489 руб. 63 коп. (л.д№).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «№», ФИО1, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Ч» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 048 962 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг- 1 887 168 руб. 78 коп., просроченные проценты - 135 908 руб. 60 коп., неустойку за просроченный основной долг - 18 руб. 01 коп., неустойку за просроченные проценты - 7 202 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 489 руб. 63 коп., а всего 2 084 452 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 января 2016 г.
Судья: /подпись/ Е.Б. Лищенко
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(Е.Б. Лищенко)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(ФИО2)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2- 2010/2025
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края
УИД 59RS0040-01-2025-001320-60