Дело № 2-3439/2022

УИД 47RS0006-01-2022-002485-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 06 июля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,80 % годовых.

26.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав (цессии), ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) № СТ-1502-001.

Ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: основного долга – № руб., проценты –№ руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в день в размере № руб., которую истец в добровольном порядке снизил до № руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также проценты по ставке 22,80 % годовых на сумму основного долга 105108,75 руб. за период с 23.03.2022 по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 105108,75 руб. за период с 23.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 4).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по адресу регистрации: (л.д. 34) возвращено в адрес суда, с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания. Заявил о применении срока исковой давности (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 12.09.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму № руб., со сроком окончательного погашения выданного кредита – 12.09.2016, процентной ставкой за пользование кредитом – 22,30% годовых (л.д. 6).

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 4472,00 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчиком подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме, ознакомив ответчика с правилами кредитования, в том числе порядком и сроках его погашения, процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных договором, графиком погашения кредита.

26.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

В соответствии с условиями указанного договора ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «САЕ», а последний принял все права требования по договору к должнику ФИО2, что подтверждается выпиской из Реестра должников, согласно которой сумма задолженности составила в размере № руб. основного долга и процентов -№ руб.(Приложение 2 к договору) (л.д. 14, 25-27).

30.04.2020 между ООО «САЕ» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «САЕ» уступило, а ИП ФИО7 принял все права требования по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от26.08.2014 в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав требования (л.д. 18).

Согласно акту приема-передачи прав требований от 30.04.2020, все документы, удостоверяющие право требования, переданы ИП ФИО7 (л.д. 13).

15.02.2022 между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии) № СТ-1502-001, на основании которого ИП ФИО7 передал, а ИП ФИО3 приняла права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вязанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № СТ-1502-001 от 15.02.2022, сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., проценты 6466,64 руб. (л.д. 15).

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 30.10.2014 по 21.03.2022 сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4, составила № руб., а также сумма неоплаченных процентов по ставке 22,8 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., самостоятельно сниженная истцом до № руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что требуемая истцом задолженность по основному долгу возникла у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи от ответчика не поступали, что не оспаривалось ответчиком, сумма основного долга в размере № руб. оставалась неизменной и на нее начисляются проценты и неустойки.

Вместе с тем, из заявления-оферты № усматривается, что дата последнего платежа установлена 12.09.2016 (л.д. 6).

Таким образом, срок исковой давности, учитывая дату последнего платежа 12.09.2016, истек 13.09.2019.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 14.04.2022, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа истец к мировому судье не обращался, течение срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не прерывался.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Кроме этого Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 43 от 29.09.2015 в п. 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, а потому права истца в этой части не подлежат защите.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) к ФИО4 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4, отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022.