Решение по делу № 02-15086/2025 от 23.10.2025 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон. В нарушении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД:77RS0034-02-2025-014917-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 15086/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СИХЭВ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2024 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № 2024/08/31/1, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 28.02.2025 года под 120 % годовых, а ФИО2 обязалась погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ООО «СИХЭВ» был заключен договор поручительства по договору займа № 2024/08/31/1 от 31.08.2024 года, который, как поручитель, принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа, то есть, в том же объёме и на тех же условиях, что и ФИО2

Последний платеж за январь по договору займа № 2024/08/31/1 от 31.08.2024 года был произведен в феврале 2025 года

ФИО2 не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа № 2024/08/31/1 от 31.08.2024 года, в связи с чем, на 28.02.2025 года у неё образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из основного долга в размере сумма, процентов за период с 31.01.2025 по 28.02.2025 года в размере сумма, неустойки за период с 04.03.2025 года по 26.05.2025 года в размере сумма

20.11.2024 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа без номера, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 20.05.2025 года под 10 % ежемесячно, а ФИО2 обязалась погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ООО «СИХЭВ» был заключен договор поручительства по договору займа от 20.11.2024 года, который, как поручитель, принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа, то есть, в том же объёме и на тех же условиях, что и ФИО2

Последний платеж за январь по договору займа от 20.11.2024 года был произведен в январе 2025 года.

ФИО2 не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа от 20.11.2024 года, в связи с чем, на 20.02.2025 года у неё образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из основного долга в размере сумма, процентов за период с 20.01.2025 года по 20.05.2025 года в размере сумма, неустойки за период с 21.02.2025 года по 26.05.2025 года в размере сумма

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по договору займа № 2024/08/31/1 от 31.08.2024 года в размере сумма, состоящую из основного долга в размере сумма процентов за период с 31.01.2025 по 28.02.2025 года в размере сумма; проценты в размере 120 % годовых от суммы займа, начиная с 01.03.2025 года по дату исполнения обязательств по выплате задолженности, неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2025 года по дату исполнения обязательства по выплате задолженности; по договору займа от 20.11.2024 года в размере сумма, состоящую из основного долга в размере сумма процентов за период с 20.01.2025 по 20.05.2025 года в размере сумма; проценты в размере 10 % ежемесячно от суммы займа, начиная с 21.05.2025 года по дату исполнения обязательств по выплате задолженности, неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2025 года по дату исполнения обязательства по выплате задолженности; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы и оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Последний платеж за январь по договору займа № 2024/08/31/1 от 31.08.2024 года был произведен в феврале 2025 года

Последний платеж за январь по договору займа от 20.11.2024 года был произведен в январе 2025 года.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате задолженности, установлен срок возврата кредита (л.д. 33-35), однако, ответчиками указанное требование исполнено не было.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец вправе требовать с поручителя, ООО «СИХЭВ», выполнения обязательств по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договорам займов, о взыскании процентов за период с 1 марта 2025 года по 23 октября 2025 года, процентов за пользование займом за период с 24 октября 2025 года по день фактической оплаты задолженности, неустойки за период с 27 мая 2025 года по 23 октября 2025 года, неустойки за период с 24 октября 2025 года по день фактической оплаты задолженности.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от даты N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от даты N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором указано, что "разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства".

При взыскании расходов на представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из категории рассматриваемого спора, не относящейся к сложным и нетиповым судебным спорам, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что денежная сумма на оплату услуг представителя в размере сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, количества затраченного представителем на их оказание времени.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается копией чека по операции от 28.06.2025 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, госпошлины в размере сумма подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ООО «СИХЭВ» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 31 августа 2024 года в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 1 марта 2025 года по 23 октября 2025 года в размере сумма, проценты за пользование займом, начиная с 24 октября 2025 года по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 120 % годовых, неустойку за период с 27 мая 2025 года по 23 октября 2025 года в размере сумма, неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24 октября 2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ООО «СИХЭВ» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 20 ноября 2024 года в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 21 мая 2025 года по 23 октября 2025 года в размере сумма, проценты за пользование займом, начиная с 24 октября 2025 года по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 10 % годовых, неустойку за период с 27 мая 2025 года по 23 октября 2025 года в размере сумма, неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24 октября 2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ООО «СИХЭВ» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →