Дело №а-5284/2025 07 апреля 2025 года

УИД: 78RS0019-01-2024-019658-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При секретаре Стеба Е.К.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Восточному отделу судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в непредоставлении сведений о результатах назначенной проверки и принятых по ней решениях в период с момента уведомления о назначении проверки – 11.01.2024 по момент предъявления настоящего административного иска в суд, поскольку, по мнению административного истца, данное бездействие нарушает положения Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать Восточный отдел судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу предоставить информацию о результатах проверки, назначенной согласно сведениям, предоставленным ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, а также предоставить сведения о процессуальных решениях, принятых по ее результатам.

Также административный истец просил восстановить срок на подачу настоящего административного иска в суд, в случае его пропуска, поскольку он проживает в г. Архангельске по месту регистрации и бывает в Санкт-Петербурге нечастными приездами, а получить информацию о ходе рассмотрения обращения посредством телефонной связи не представляется возможным.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям, представленным письмом ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу исх. №78918/24/1220 от 11.01.2024, по направленному ФИО1 ранее обращению от 15.12.2023, в котором был поставлен вопрос о законности действий сотрудников Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу при ведении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, последний просил дать правовую оценку и принять процессуальное решение. ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу была назначена проверка. Проведение проверки поручено Восточному отделу судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, где судебным приставом-исполнителем ФИО5 велось исполнительное производство №496636/22/78016-ИП (взыскатель ООО «Сплав-Т»). ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу обязало Восточный отдел судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по результатам проверки принять соответствующее решение и направить в адрес заявителя сведения об этих результатах. Однако на момент подачи настоящего административного искового заявления ответ по результатам проведенной проверки ФИО1 не получен. На данное бездействие ФИО1 в адрес ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 31.05.2024 направлена жалоба, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Таким образом, административный истец полагает, что при рассмотрении его обращения от 15.12.2023 должностными лицами Восточного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу нарушены его права на получение сведений согласно Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что в свою очередь препятствует устранению нарушений, допущенных ранее при ведении исполнительного производства №496636/22/78016-ИП, и восстановлению прав, нарушенных в ходе этого исполнительного производства.

Протокольным определением от 15.01.2025 в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен начальник Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старший судебный пристав ФИО2 (л.д. 87). Административный истец ФИО1 против исключения из числа административных соответчиков Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, возражал, настаивал, что требования им заявлены непосредственно к Восточному отделу судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Протокольным определением от 10.03.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4 (л.д. 98).

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил суду, что 15.12.2023 им было направлено обращение в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, где он указывал на наличие подозрений в нарушении судебными приставами-исполнителями Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в отношении него, как должника по исполнительному производству. Обращение было принято, и 11.01.2024 ему был направлен ответ о том, что Восточному отделу судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу поручено проведение проверки, по результатам которой будет принято процессуальное решение. Однако никакого ответа не поступило. Нарушение своих прав административный истец связывает с нарушением сроков принудительного взыскания задолженности, поскольку пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не был предоставлен. Постановления судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства им не были обжалованы, поскольку на момент обращения в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в декабре 2022 года он еще не знал, есть нарушения или нет, это должно было быть установлено в рамках проведенной проверки.

Административные ответчики представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальник Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старший судебный пристав ФИО2, судебные приставы-исполнители Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства (л.д.102-104, 108).

В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административным истцом обжалуется бездействие Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. Настоящий административный иск направлен в суд согласно штемпеля на конверте 07.09.2024 (л.д. 11). В связи с оспариванием бездействия, имеющего длящийся характер, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Восточном отделе судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находилось исполнительное производство №496636/22/78016-ИП, возбужденное 20.10.2022 на основании судебного приказа №2-5214/2022-19 от 19.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка №19 Санкт-Петербурга, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сплав-Т» с предметом исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 114 849,79 руб. (л.д. 63-64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 09.11.2022 исполнительное производство №496636/22/78016-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 29). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству денежные средства в полном объеме взысканы с должника 27.10.2022 по электронному постановлению № 40161446141501 от 22.10.2022 (л.д. 31).

07.11.2022 ФИО1 в адрес Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу представил определение мирового судьи судебного участка №19 Санкт-Петербурга от 02.11.2022 об отмене судебного приказа №2-5214/2022-19 от 19.08.2022 (л.д. 69-71).

15.12.2023 ФИО1 обратился в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с обращением, в котором ставил вопрос о законности действий сотрудников Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в части соблюдения ими пятидневного срока, отведенного на добровольное погашение задолженности, с момента надлежащего уведомления о ней должника (л.д. 8). В обращении заявитель просил дать правовую оценку действиям сотрудников Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и принять процессуальное решение по результатам рассмотрения обращения. Данное обращение зарегистрировано в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 27.12.2023 вх. №276732/23/78000-ОГ (л.д. 39).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

11.01.2024 заместителем начальника отдела ФИО6 в Восточный отдел судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 перенаправлено для рассмотрения и принятия мер. Заявителю сообщено для сведения (л.д. 9).

В силу п. 15.1 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452, настоящей Инструкцией.

Пунктом 15.6.1. Инструкции предусмотрено, что обращение, поступившее в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, за исключением обращений, указанных в пунктах 15.6.6, 15.6.11, 15.6.12 настоящей Инструкции.

Согласно п. 15.6.2.1. Инструкции Федеральная служба судебных приставов обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствие с п. 15.6.2.4. Инструкции, ФССП дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 15.6.7. Инструкции в сообщении о результатах рассмотрения заявителю указывается, какие меры приняты по полному или частичному восстановлению его законных прав и интересов или мотивы отказа в удовлетворении обращения.

Согласно статистической карточки обращения от 15.01.2024 №13554/24/78016-ОГ обращение ФИО1 поступило из аппарата управления территориального органа ФССП России в Восточный отдел судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 11.01.2024, рассмотрено 26.01.2024 (л.д. 92-94, 95).

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (л.д. 43, 44) исполнительное производство №496636/22/78016-ИП окончено фактическим исполнением, излишне удержанные денежные средства возвращены должнику. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены и направлены для исполнения в кредитные организации до истечения срока на добровольное исполнение, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №496636/22/78016-ИП не выносилось.

В материалы настоящего административного дела представлена распечатка отчета почтового отправления ШПИ: 19718398508999 (л.д. 45-46) в подтверждение направления в адрес ФИО1 ответа по результатам рассмотрения обращения, из которого следует, что ответ направлен лишь 31.10.2024 года, т.е. уже после предъявления настоящего административного иска в суд. Почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлено бесспорных доказательств направления ФИО1 ответа на его обращение от 15.12.2023 в установленный законом срок и до его обращения в суд.

Вместе с тем, нарушение срока направления ответа на обращение, не свидетельствует в данном случае о бездействии должностного лица, которому было поручено предоставить ответ на обращение, поскольку допустимых и достаточных доказательств нарушения прав в результате такого бездействия административным истцом не представлено.

Из частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства РФ, который, согласно ч. 1 ст. 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Административный истец своим правом на судебную защиту воспользовался, путем обращения с настоящим административным иском в суд.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вопреки доводам административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела подобной совокупности установлено не было.

Несвоевременное предоставление ответа на обращение, в котором заявитель просил дать правовую оценку действиям должностных лиц, не лишало его возможности оспаривать действия (бездействия) судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства в установленном порядке – в порядке подчиненности, а также в суд.

То обстоятельство, что должностные лица Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу направили ответ на обращение административного истца с нарушением установленного законом срока, хотя и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1, однако само по себе не позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного административного иска.

Позднее направление ответа на обращение административного истца каких-либо негативных последствии для него не повлекло, обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 178 КАС РФ, суд рассматривает дело по требованиям, заявленным административным истцом. В ходе судебного разбирательства административным истцом требования не были уточнены.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е.А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2025 года.