№
УИД: 56RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 сентября 2025 года
Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 шесть коров, а ФИО1 принят шесть коров (далее по тексту - товар). В подтверждение принятия данного товара ФИО1 выдал ФИО2 расписку, в соответствии с которой подтвердил принятие товара (голов) в ближайшее время. Однако в ближайшее время расчет за полученный товар ответчиком произведен не был, что послужило основанием для направления ФИО2 претензии в адрес ФИО1, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо ФИО1 получено не было и в связи с истечением срока хранения.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по договору купли- продажи в размере 510745,37 руб., в том числе 420000 руб.- основной долг, 90745,37 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ и до полной уплаты взысканных денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15215 руб.
Протокольным определением Оренбургского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес>, Управление Россельхознадзора по <адрес>, ГБУ «<адрес>ное управление ветеринарии».
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес>, Управление Россельхознадзора по <адрес>, ГБУ «<адрес>ное управление ветеринарии» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
B рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено § 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).
B пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 шесть коров, а ФИО1 принял шесть коров.
В подтверждение принятия коров в указанном количестве ФИО1 составил и подписал собственноручно написанную расписку, следующего содержания «Я, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. <...> <адрес> взял у ФИО2 6 коров и обязуюсь рассчитаться в ближайшее время ДД.ММ.ГГГГ по 70000 рублей каждая».
Указанная раписка была передана истцу и в ходе судебного разбирательства приобщена к материалам гражданского дела.
Факт составления и подписания указанной расписки ответчик не оспаривал.
Таким образом, общая сумма за 6 единиц товара составляет 420000,00 руб. (6 шт.* 70000,00 руб.).
Однако до настоящего времени обязательства по договору Ответчиком не исполнены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 посредством почтовой отправления направлена претензия с требованием о возвращении суммы долга по договору в размере 455963,93 руб., в том числе 35963,93 руб.- проценты.
Согласно почтовому отслеживанию указанная претензия была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, в связи с чем оставлена стороной ответчика без удовлетворения.
Согласно ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Вопреки доводам ответчика ФИО1 о том, что истцом не доказан факт, что в его собственности находятся коровы, принадлежащие истцу, в материалы дела в ответ на запрос суда представлены сведения из ГБУ «<адрес>ное управление ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 в различные периоды поголовья крупного рогатого скота, а также ветеринарно-санитарный паспорт на животных индивидуального хозяйства N 1», выданный ГБУ «<адрес>ное управление ветеринарии», выданный ФИО2 как главе крестьянско-фермерского хозяйства, из которого также следует, что в различные периоды в его собственности имелись как поголовье крупного рогатого скота, так и иные животные, предназначенные для животноводства.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей истец прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие ветеринарных свидетельств на переданных коров истцом ответчику по расписке не свидетельствует о том, что необходимость в возрате денежных средств за них у ответчика отсутствует. Более того, сделка, совершенная между сторонами оспорена не была и подтверждена ответчиком в судебном заседании.
Факт частичной оплаты по указанной расписке стороной ответчика доказательствами по делу не подтверждается и не представлено ФИО1
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил суду, что он сам привозил коров ответчику. До составления расписки изначально было принято ответчиком 2 головы КРС, а после подписания её было довезено еще 4 головы КРС. Ответчик сам принимал спорных коров. В указанный период в 2024 года ФИО2 распродавал всё, в том числе и скот и была договоренность с ФИО4 о продаже ему 6 голов. Ветеринарные документы ответчик сказал, что ему не нужно привозить. Указал, что деньги не отдавал за коров. При этом указал, что претензию о возврате денежных средств он получал и знал о необходимости возвратить денежные средства.
При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных доказательств, показания допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, в размере 420000,00 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
В соответствии спунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ВПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГражданском кодексеРоссийской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного вышеПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренныхстатьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силустатьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Расчет процентов, приложенный к исковому заявлению, суд не принимает, поскольку договором между сторонами не предусмотрен срок выплаты денежных средств за переданный товар, наряду с этим факт передачи товара в день подписания расписки ДД.ММ.ГГГГ сторонами, в ходе рассмотрения дела, не оспаривался.
Формулировка срока возврата в расписке «В ближайшее время» является недопустимой, в связи с чем суд считает необходимым пересчитать проценты, подлежащие взысканию с ответчика.
Претензия направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления: 46210095067587), и не получена ФИО1
В претензии истец просил исполнить его требования в течении семи дней с даты получения претензии.
Поскольку претензия ответчиком не получена, суд исчисляет дату исполнения обязательств по претензии- ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата почтового отправления ФИО2)
Таким образом, суд взыскивает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые от суммы долга 420000,00 руб., в размере 81507,03 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
420 000
21.09.2024
27.10.2024
37
19%
366
8 067,21
420 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
15 663,93
420 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
38 421,37
420 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
11 276,71
420 000
28.07.2025
04.09.2025
39
18%
365
8 077,81
Итого:
349
20,31%
81507,03
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15215,00 руб., согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 15030,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса
РФИО7:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли- продажи - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, задолженность по договору купли- продажи в размере 501507 рублей 03 копеек, из которых: основной долг- 420000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81507 рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15030 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 420 000 рублей 00 копеек, по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись А.А. Петрушов
Копия верна
Судья: А.А. Петрушов