РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску ФИО1 к ООО «ПрофКонсалт» о возврате денежных средств по возмездному договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «ПрофКонсалт» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за оказание информационных услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., сумму, уплаченную за оказание информационных услуг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ней и ООО «ПрофКонсалт» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял обязанность по заданию заказчика оказывать ежедневные информационные услуги, направленные на информирование заказчика о состоянии финансовых рынков, а также предоставление рекомендаций по торговле на международном рынке обмена Forex (Форекс). Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб., которые она оплатила в полном объеме.

Также между ней и ООО «ПрофКонсалт» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял обязанность по заданию заказчика оказывать ежедневные информационные услуги, направленные на информирование заказчика о состоянии финансовых рынков, а также предоставление рекомендаций по торговле на международном рынке обмена Forex (Форекс). Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб., которые она оплатила в полном объеме.

Договорами предусмотрен порядок предоставления информации по одной (или нескольким) тем: ежедневный аналитический прогноз по международному рынку обмена и по фондовому рынку; консультационные услуги по торговле на финансовом рынке; текущие курсы валют.

В соответствии с пунктом 1.4 вышеуказанного договора предоставление ежедневного аналитического прогноза также осуществляется на контактный номер телефона истца, указанный в договоре.

Полагает, что ответчик взятые на себя обязательства по условиям указанных договоров не исполнил. Никаких СМС - сообщений в мессенджер и на контактный ее номер с момента заключения договоров и по истечении месяца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о принятии отказа от договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответ на претензию не поступил.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПрофКонсалт» ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования не признала.

Выслушав истца и представителя ответчика, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая, что правоотношения сторон вытекают из договора на оказание консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков, к спорным правоотношениям с участием гражданина подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных, в пункте 5 статьи 1063 указанного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПрофКонсалт» (исполнитель) был заключен договор № Б-050 на оказание информационных услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность по заданию заказчика оказывать ежедневные информационные услуги, направленные на информирование о состоянии финансовых рынков, а также предоставление рекомендаций по торговле на международном рынке обмена Forex (Форекс), а заказчик эти услуги оплатить (п.1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 30 000 руб. за период, равный одному месяцу с момента подписания договора обеими сторонами (п.5.1 договора).

Согласно п. 1.2 данного договора информация, предусмотренная предметом договора предоставляется заказчику в одной или несколько из следующих форм: рассылкой СМС - сообщений на контактный номер; по электронной почте; рассылкой сообщений в мессенджеры.

В соответствии с пунктом 1.4 договора рассылка осуществляется на контактный номер телефона истца, указанный в п.8 договора.

Согласно п.3.1 договора если заказчиком обнаружено, что услуги оказываются с недостатками, он в соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ в праве потребовать устранения исполнителем недостатков. Для этого заказчик в срок не позднее 7 рабочих дней с момента выявления недостатков направляет исполнителю требование об устранении недостатков, обнаруженных во время оказания услуг.

Согласно п. 4.4 и 4.5 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае если в акте сдачи-приемки заказчиком не указаны недостатки оказанной слуги, услуги считаются принятыми в полном объеме, без претензий и надлежащего качества.

В силу п. 7.2 и 7.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Кроме того, данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а так же в одностороннем порядке любой из сторон, на основании письменного уведомления другой стороны о расторжении, заказным письмом направленным по его почтовому адресу в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления. Уведомление о расторжении договора или об отключении услуги смс-информирования, или об отключении информации на электронную почту считается принятым в день его получения. При этом, если на момент уведомления исполнителем уже оказаны услуги, предусмотренные договором (не зависимо от их объема), то оплаченная заказчиком стоимость услуг возврату не подлежит.

На аналогичных условиях, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПрофКонсалт» (исполнитель) был заключен договор № №, сроком действия на 1 месяц и стоимостью услуг 40 000 руб. Условия данного договора аналогичные условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в общем размере 70 000 руб. были уплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями.

При заключении данных договоров ответчиком ООО «ПрофКонсалт» были предприняты меры по предупреждению истца о рисках, которые могут возникнуть в связи с совершением сделок на финансовых рынках, и о возможных потерях (убытков) при осуществлении операций с финансовыми инструментами, о чем подписано соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно уведомлению, компания и его сотрудники не принимают наличные и безналичные денежные средства от стороны с целью пополнения торговых счетов стороны, открытых в компаниях операторов услуг по доступу на финансовые рынки.

В качестве доказательств исполнения обязательств между сторонами и отсутствия претензий со стороны заказчика, ответчиком представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми исполнитель обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков, а так же по предоставлению рекомендаций по торговле на международном валютном рынке обмена Forex (Форекс) выполнил в полном объеме, также как заказчик, по оплате данных услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой сообщалось о наличии недостатков при оказании услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., недостаточности получаемой информации при совершении конкретных действий, связанных с торговлей на финансовом рынке, ввиду некачественного оказания услуг просила возвратить денежные средства, уплаченные по договорам оказания информационных услуг. Претензия возращена истцу по истечении срока ее хранения на почте.

Договоры оказания информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены по собственной воле и в своих интересах, условия договора были согласованы сторонами. Воспользовавшись услугами ООО «ПрофКонсалт» в полном объеме, приняв и оплатив их без каких-либо претензий, по смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе отказаться от исполнения договора после оказания услуг.

Подпись истца в договорах свидетельствует о том, что истец была ознакомлена со всеми условиями договора, ей была предоставлена полная и достоверная информация. Договор содержит в себе все существенные условия, которые позволяют определить природу сделки, его предмет, что опровергает доводы о том, что договор содержал неполную и заведомо для исполнителя недостоверную информацию.

Доказательств оказание услуг ненадлежащего качества ООО «ПрофКонсалт» заключающееся в непредставлении полной информации относительно оказываемых услуг, что повлекло возникновение убытков, выразившихся в утрате денежных средств, внесенных истцом в целях участия в сделках на фондовом рынке, не представлено.

Основной целью услуг, предусмотренных договором, является овладение заказчиком теоретическими (начальными) знаниями в области торговли на финансовом рынке.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, принятые на себя обязательства по оказанию консультационно-информационных услуг по договорам №, № исполнил в полном объеме, поскольку консультационно-информационные услуги оказывались истцу на протяжении всего периода действия договоров. Форма предоставления информации, указанной в предмете договора была согласована между сторонами и определена в виде консультаций проводимых в офисе компании, а также посредством использования мессенджер WhatsApp, и телефонной связи.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в период действия каждого договора посещала офис компании, где общалась с консультантом, осуществляла пользование компьютером, графиков и курсов валют.

Свидетель Р. суду пояснил, что работал консультантом ООО «ПрофКонсалт» в период с конца ДД.ММ.ГГГГ. в в офисе компании, выполнял функции консультанта по вопросам финансирования и работает финансовых рынков, у них были базовые курсы, которые разрабатывает организация, по которым он консультировал. С ФИО1 знаком, она консультировалась у ФИО3, видел ее в офисе в Барнауле. Консультации были очные, минимум раз пять видел истца в офисе. В офисе она претензии не предъявляла, она попросила только договор, он ей копию договора выдал. Свидетель также пояснил, что обучение производится на демо-версиях по утвержденной программе. Они никогда не говорят клиентам, что необходимо вносить денежные средства на биржу, клиент сам ищет способ финансирования.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетеля не противоречат материалам дела.

Истец ссылается на отсутствие ежедневной рассылки сообщений по вопросам, отраженным в п. 1.3 договора, однако, исходя из буквального толкования условий договора, информация ответчиком подлежала предоставлению по одной из тем: ежедневный аналитический прогноз по международному рынку обмена Forex (Форекс) и по фондовому рынку; консультационные услуги по торговле на финансовом рынке; текущие курсы валют, что и было исполнено ООО «ПрофКонсалт».

С учетом установленных обстоятельств, по условиям договоров в обязанности ООО «ПрофКонсалт» не входило осуществление торговли на финансовом рынке, в виду чего совершенные ФИО1 сделки являлись ее собственной инициативой.

Условиями договоров не предусмотрен риск ответственности исполнителя за последствия, наступившие у заказчика при совершении им данных сделок, с использованием тех знаний и информации, которые предоставлены исполнителем.

Проанализировав условия договоров об оказании консультационных услуг, суд приходит к выводу, что действительно ответчик не является посредником между истцом и организациями, уполномоченными осуществлять торговую деятельность на финансовом рынке.

Как установлено судом, ООО «ПрофКонсалт» не является брокером, ФИО1 не давала поручения о совершении указанным юридическим лицом каких-либо сделок от ее имени. Более того, все сделки и операции истец совершала сама, по своему усмотрению.

Довод о том, что регистрация в личном кабинете на сайте брокера BitactiX произведена непосредственно ответчиком ничем не подтверждается, истец самостоятельно приняла решение начать торговлю на финансовом рынке, в том числе, на основе полученных у ответчика консультаций, ввиду чего самостоятельно прошла регистрацию на сайте брокера BitactiX, после чего ею были получены пароли. Указание истца о том, что в переписке содержится сообщение с изображением наименования данного брокера не свидетельствует о том, что регистрация выполнялась ответчиком или по его поручению, поскольку такие виды услуг не предусмотрены условиями договоров.

Также истцом не представлено доказательств того, что регистрация на сайте брокера BitactiX произведена путем обмана и злоупотребления доверием посредством введения ее в заблуждение.

Истец, ссылаясь на введении ее в заблуждение при заключении договоров, указывает на непредставление ей информационных услуг связанных с торговлей на международном рынке Форекс, тогда как фактически торговля осуществлялась через брокера BitactiX, которое не имело лицензии Центрального банка России для осуществления своей деятельности на территории РФ, привлечения денежных средств от граждан РФ.

Изложенные истцом доводы, приведенные в качестве доказательств ее заблуждения при совершении сделок, фактически являются претензиями относительно качества оказанных услуг. Между тем, в соответствии с нормами действующего законодательства оказание услуг низкого качества не свидетельствует о недействительности сделки. Более того, при рассмотрении дела не установлено факта ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика.

Более того, предметом договоров не являлось непосредственное участие истца в торговле на международном рынке обмена Форекс, регистрация на сайте брокера BitactiX.

Доводы о том, что электронный кошелек с денежными средствами, размещенными на ее депозите, контролируется ответчиком, ничем не подтвержден.

При этом, указание истца о ее заблуждении относительно того, что при оказании услуг она фактически не будет совершать никаких торговых сделок и реальной торговли денежными средствами на Форексе осуществлять не будет, а лишь пользоваться обучающей платформой имитирующей торговые сделки, не свидетельствует о не качественности оказанных ответчиком услуг. При этом, указанный довод опровергается условиями договора, согласованными сторонами, в соответствии с которыми предметом такового не является непосредственное осуществление торговых операций на международном финансовом рынке.

При этом суд также учитывает, что предметом заключенного с ответчиком договора, являлось предоставление истцу исключительно информационно-консультационных услуг, ответчик не имеет доступа к торговым счетам истца, не осуществляет доверительного управления, не дает гарантий и не несет ответственности за результат осуществляемых истцом действий в рамках его договорных отношений с третьими лицами.

В связи с поступившим от истца заявлением по факту совершения хищения денежных средств на общую сумму 810 000 руб., следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по СУ УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В настоящее время расследование по уголовному делу не завершено.

Факт возбуждения уголовного дела по ч. УК РФ в отношении неустановленных лиц, правового значения в рамках настоящего спора не имеет, поскольку основанием исковых требований ФИО1 не являлось причинение ущерба вследствие противоправного завладения ее имуществом, а недостатки оказанных информационно-консультационных услуг.

При этом, наличие возбужденного уголовного дела не свидетельствует об обоснованности исковых требований, заявленных к ООО «ПрофКонсалт» по указанным договорам, поскольку условиями данных договоров не предусмотрено внесение депозита и участие истца на рынке финансовых услуг.

Таким образом, обязательства по договорам оказания консультационно-информационных услуг ответчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ООО «ПрофКонсалт» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг 3 000 руб. Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные от них требования, связанные с возмещением судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ПрофКонсалт» о возврате денежных средств по возмездному договору оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:) (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда