Решение по делу № 2А-771/2023 от 21.08.2023 - о признании незаконным и отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительства, обязании согласовать предоставление в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Дело № 2а-771/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001311-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 августа 2023 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Каташевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Таштагольского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о признании незаконным и отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительства, обязании согласовать предоставление в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Таштагольского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о признании незаконным и отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании согласовать предоставление земельного участка.

Требования мотивированы тем, что решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ей отказано.

Указывает, что КУМИ в решении об отказе ограничился перечислением законодательных норм, не указав, в чем конкретно выразились нарушения, послужившие основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данное решение нарушает ее права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в административном иске. Также пояснила, что схема расположения земельного участка соответствует положениям закона, отказ административного ответчика является незаконным.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Кузнецов Г.В., в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что нарушений в схеме не имеется, отказ является незаконным. Считает, что решение надлежащим образом не мотивировано в части указанных оснований для отказа

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района ФИО2, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании с иском не согласился, полагал отказ правомерным.

Представитель административного ответчика Администрации Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства считал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Кадастровый инженер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что при принятии решения об отказе принималось во внимание то, что схема составлена не в соответствии с требованиями, которые предусмотрены законом. Также пояснила, что на схеме отсутствует подъезд к спорному земельному участку, ей известно про съезд с дороги, однако его нет на представленной схеме. Считает, что отказ правомерен. Пояснила, что основание отказа по пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ является опиской.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с членами семьи обратилась с заявлением в администрацию Таштагольского муниципального района о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в целях индивидуального жилищного строительства, представив схему расположения земельного участка.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение признано незаконным, на КУМИ <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> принято решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ основан на положениях пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15, пп. 1 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ.

Также из ответа администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на межведомственный запрос КУМИ Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., образуется из земельного участка с кадастровым кварталом №, расположен в зоне «№ - зона индивидуальной жилой застройки, имеет основной вид разрешенного использования, в том числе для индивидуального жилищного строительства; в отношении территории расположения земельного участка имеются генеральный план застройки, правила землепользования и застройки Каларского сельского поселения; проект планировки территории, проект межевания территории и положение об особо охраняемой территории отсутствуют; минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства 600 кв.м., максимальный размер 1500; указано также об отсутствии подъезда к земельному участку.

Однако суд не может согласиться с обжалуемым отказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района в предварительном согласовании предоставления земельного участка в виду следующего.

Согласно пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

По мнению суда, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административным ответчиком не в полной мере изложены в тексте решения мотивы принятого отказа.

Так судом установлено, что в решении имеется ссылка на основание для отказа - пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, однако, в самом решении данное основание никаким образом не мотивировано, нет указания на то, в чем конкретно заключается несоответствие пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Однако в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ № в части соответствия или несоответствия схемы расположения земельного участка имеются только ссылки на закон и также обстоятельства, которые учитываются при ее подготовке, однако в чем конкретно заключается несоответствие данной схемы положениям закона не указано.

Суд считает, что обжалуемое решение является не мотивированным, причины отказа в полном объеме в нем не отражены и не указаны, поэтому суд приходит к выводу о признании незаконным спорного решения и его отмене, а также о необходимости возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве собственности.

В части требования административного истца об обязании ответчика согласовать предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, суд не вправе возложить такую обязанность на ответчика, поскольку такая процедура предусмотрена в административном порядке уполномоченным органом при рассмотрении соответствующих документов.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 180, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района повторно, в установленный законом срок, рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов