УИД 77RS0029-02-2024-016672-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/25 по иску ФИО1 к ООО «Юпитер» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юпитер» о защите прав потребителя, указывая, что 30.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался оплатить и принять мебель по индивидуальному заказу, указанную в спецификации – кухонный гарнитур, состоящий из фасадов, корпуса, столешница, цоколя, стекла, ковриков, ящиков подъемников, и представляющий собой единый комплект мебели. Цена товара была согласована сторонами в п. 2.1 договора и составила сумма Согласно п.4.1 договора товар передается покупателю не позднее десяти рабочих дней после полной оплаты суммы, указанной в п. 4 договора. Также, 30.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить для истца работу по сборке (установке, монтажу) комплекта мебели, заказчиком на основании договора купли-продажи, указанного в спецификации к договору, в помещении истца, а истец обязался принять результаты работы и оплатить их стоимость в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора). Согласно п. 2.1 договора стоимость стандартных работ по сборке (установке, монтажу) товара, указана в спецификации (Приложение №1). В силу п. 5.2 договора по сборке исполнитель обязуется начать работы по договору в течение пяти рабочих дней после подтверждения заказчиком возможности принять монтажную бригаду. Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения исполнителем сроков по настоящему договору, последний оплачивает заказчику неустойку в размере 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более полной стоимости договора. Стоимость сборки как указано в спецификации составляет сумма Со стороны истца 30.03.2024 года была внесена предоплата по договору купли-продажи в размере сумма 09.06.2024 года с истцом связался менеджер ответчика и сообщил, что кухонный гарнитур изготовлен, в связи с чем, истцом внесены денежные средства в счет доплаты в размере сумма Однако, доставка гарнитура была разделена на две части, первый был 02.07.024 года, второй 12.07.2024 года, при это при доставке кухонного гарнитура отсутствовали необходимые для сборки детали, которые были довезены со стороны ответчика 24.09.2024 года. Сборка кухонного гарнитура произведена 24.09.2024 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 19.06.2024 года по 24.09.2024 года в размере сумма из расчета 365 577 *98 дн.*0,5 %, а также взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по сборке товара за период с 15.06.2024 года (5 дней с момента произведения доплаты до 24.09.2024 года в размере сумма из расчета 35 800 *152 дн.*3%, но не более цены оплаченной услуги в размере сумма Также, как указывает истец, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумма, и просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере сумма, а также взыскать сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что срок доставки кухонного гарнитура, согласно договору купили-продажи был установлен 10 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости товара, кухонный гарнитур был доставлен 26.06.2024 года в полном комплекте, о чем имеется акт приема-передачи товара к договору купли-продажи, 24.09.2024 года была осуществлена сборка мебели, поскольку устраняли недостатки. Также представитель ответчика просил о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (ст. 499 ГК РФ)
В силу статей 702 - 729 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Судом установлено, что 30.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №22140, согласно условиям которого, ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался оплатить и принять мебель по индивидуальному заказу, указанную в спецификации – кухонный гарнитур, состоящий из фасадов, корпуса, столешница, цоколя, стекла, ковриков, ящиков подъемников, и представляющий собой единый комплект мебели.
Цена товара была согласована сторонами в п. 2.2 договора и составила сумма
В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязуется внести в кассу продавца предоплату не менее 75 % суммы, указанной в п. 2.2 договора в размере сумма
Из п. 2.4 договора следует, что оставшуюся часть суммы, указанной в п.2.2 договора в размере сумма покупатель вносит в кассу продавца в течение трех дней со дня получения уведомление о поступлении товара по договору на склад продавца.
Согласно п.4.1 договора, товар передается покупателю не ранее, чем через 24 часа и не позднее десяти рабочих дней после полной оплаты суммы, указанной в п. 2.4 и получения покупателем уведомления от продавца звонком или по электронной почте покупателя, указанной в реквизитах договора, о поступлении товара на склад покупателя.
30.03.2024 года была внесена предоплата по договору купли-продажи в размере сумма
09.06.2024 года истцом внесены денежные средства в счет доплаты в размере сумма
Следовательно, продавец обязан был поставить товар истцу не позднее 24 июня 2024 года.
Согласно акта приема-передачи товара к договору купли-продажи №22140 от 30.03.2024 года товар был принят истцом 26.06.2024 года.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, в отсутствие доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товар подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Неустойка в данном случае подлежит начислению на основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, поскольку в данном случае ненадлежащее исполнение обязательства ответчика выразилось в нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.
Суд не соглашается с размером неустойки, заявленной истцом, полагает необходимым произвести перерасчет неустойки.
Из материалов дела следует, что 09.06.2024 года была произведена полная оплата стоимости товара по договору купли-продажи в размере сумма, срок доставки товара, согласно п. 4.1 договора купли-продажи составляет 10 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости товара, то есть товар должен был быть доставлен 24.06.2024 года, согласно акта приема-передачи товар доставлен 26.06.2024 года, таким образом неустойка подлежит начислению с 24.06.2024 года по 26.06.2024 года в размере сумма (из расчета сумма*2дн.*0,5%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, 30.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №М22140, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить для истца работу по сборке (установке, монтажу) комплекта мебели, заказчиком на основании договора купли-продажи, указанного в спецификации к договору, в помещении истца, а истец обязался принять результаты работы и оплатить их стоимость в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора стоимость стандартных работ по сборке (установке, монтажу) товара, указан в спецификации (Приложение №1).
В силу п. 5.2 договора по сборке исполнитель обязуется начать работы по договора в течение пяти рабочих дней после подтверждения заказчиком возможности принять монтажную бригаду.
Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения исполнителем сроков по настоящему договору, последний оплачивает заказчику неустойку в размер 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более полной стоимости договора.
Стоимость сборки как указано в спецификации составляет сумма, которая истцом была оплачена 09.06.2024 года.
Сборка была осуществлена 24.09.2024 года, о чем имеется акт приема выполненных работ к договору купли-продажи №22140 от 30.03.2024 года.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Таким образом, поскольку доставка товар была осуществлена 26.06.2024 года, а сборка 24.09.2024 года, ответчиком нарушены сроки оказания услуг по сборке товара по договору №М22140 от 30.03.2024 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 04.07.2024 года (26.06.2024 года +5 рабочих дней) по 24.09.2024 года в размере сумма из расчета сумма*83 дн.*3%, но не более суммы оплаченной услуги по договору.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика, поскольку размер неустойки не свидетельствует о том, что взысканная неустойка несоразмерна неисполненному обязательству, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения прав потребителя фио, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права, с учетом требований разумности и справедливости, характера спора, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о возврате денежных средств, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (сумма + сумма+сумма:2) = сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче искового заявления истец, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ - освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в бюджет адрес с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом требований Налогового кодекса РФ в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Юпитер» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юпитер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи товара покупателю в размере сумма, неустойку за нарушение срока по сборке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Юпитер» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.07.2025 года
Судья Изотова Е.В.