Дело № 2а-1495\2022

61RS 0033-01-2022-002047-92

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

5 октября 2022г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

Административному иску финансового управляющего ФИО1- ФИО2 к ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействие по окончанию исполнительных производств и снятии ограничительных мер

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021г по делу № № ФИО1 09.06.1981г рождения признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура –реализация имущества гражданина. В силу п.4 ст.49 Федерального закона от 26.10.2002г №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено Арбитражным судом. На имущество должника ФИО1 автомашину <данные изъяты> в. г\н № судебным приставом-исполнителем наложены зарегистрированные ГИБДД ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам №ИП от 14.03.2022г, №-СД от 21.12.2020 г. Исполнительное производство №-СД от 21.12.2020 г прекращено в связи с признание должника банкротом, однако ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не было уведомлено о снятии ограничительных мер. Исполнительное производство №-ИП от 14.03.2022г, №-ИП от 23.05.2022 возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО3 после надлежащего уведомления от 15.11.2021г о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) В адрес старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области направлено письмо о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия. Согласно пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права ФИО1 в рамках процедуры банкротства реализовать имущество принадлежащее последнему. Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области в неисполнении возложенных обязанностей по окончанию исполнительных производств снять ограничительные меры незаконным и восстановить права ФИО1, уведомить УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении ФИО1.

Административный истец просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействии) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов. устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам. регулирующие спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021г по делу № <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура –реализация имущества гражданина.

В силу п.4 ст.49 Федерального закона от 26.10.2002г №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено арбитражным судом.

На имущество должника ФИО1 -автомашину <данные изъяты> г в. г\н № судебным приставом-исполнителем наложены зарегистрированные ГИБДД ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам № от 14.03.2022 г, № №-СД от 21.12.2020 г. Исполнительное производство №-СД от 21.12.2020 г прекращено в связи с признание должника банкротом, однако ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не было уведомлено о снятии ограничительных мер.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся должником по исполнительным производствам №-ИП от 23.05.2022г -штраф 1000 рублей и №-ИП от 14.03.2022г взыскание 141509,89 рублей в пользу ООО «АйДиКоллект»

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Так, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное № от 14.03.2022г, №-ИП от 23.05.2022 возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО3 после надлежащего уведомления от 15.11.2021г о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

В адрес старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области финансовый управляющий 8.11.2021г направил письмо с приложенным судебным решением Арбитражного суда о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия по транспортному средству ФИО1

Судебный пристав-исполнитель не выполнил требования пункта 5 ст.213.25 Закона о банкротстве ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не снял ранее наложенные ограничительные меры на имущество ФИО1

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не соответствовали требованию ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО3, выразившиеся в не исполнении возложенных обязанностей по окончанию исполнительных производств и снятии ограничительных мер незаконным реализовать имущество принадлежащее последнему.

Принимая во внимание, что ограничения отношении автомашины <данные изъяты> г в. г\н №, принадлежащей ФИО1 были сняты после поступления настоящего административного иска в суд, то в части административного искового заявления возложить на ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области обязанность по уведомлению УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам №-ИП от 14.03.2022г и №-СД от 21.12.2020 то в этой части заявленные требования к моменту разрешения спора были восстановлены должностным лицом.

Руководствуясь ст.175,177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанностей по окончанию исполнительных производств №-ИП от 14.03.2022г, №ИП от 23.05.2022 незаконным.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12. 10.2022г

Председательствующий судья