УИД 61RS0009-01-2023-001139-30
Судья: Нестеренко И.П. Дело № 33а-15219/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Э.Р.,
судей: Сачкова А.Н., Журба О.В.,
при секретаре Ткачеве Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным медицинского заключения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 5 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором Мытищинского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С целью проведения комиссии о наличии или отсутствии у нее заболевания, препятствующего отбыванию наказания, она была этапирована в Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Межобластная туберкулезная больница № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» для прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с оспариваемым заключением у нее не имеется заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Вместе с тем, ФИО1 указывает, что в медицинском заключении занизили степень заболевания с тяжелой формы на среднюю степень тяжести с множественными осложнениями, освидетельствование проведено с нарушением установленных правил.
По мнению истца, в медицинском заключении №30 обязаны были указать количество потребляемого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в сутки, а также ранее установленный диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, который внесен в Перечень заболеваний п. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФЗ №54, не были истребованы дополнительные сведения о состоянии здоровья осужденной из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, чем нарушено ее право на освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать медицинское заключение №30 от 1 апреля 2022 года недействительным и незаконным по основаниям множественных нарушений законодательства Российской Федерации; обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» переоформить медицинское заключение в соответствии с законодательством Российской Федерации: ФЗ №54 от 06.02.2022, ФЗ №598 от 19.05.2017. ФЗ №77 от 03.02.2020, указать все диагнозы заболевания, а также ранее установленные и подтвержденные медицинскими выписками, указать единицы потребления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в сутки, МКБ код НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать, что у административного истца имеются заболевания, включенные в перечень заболеваний. В ходе рассмотрения дела административный истец указала, что просит не переоформлять заключение, а повести новое освидетельствование.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 5 июня 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1, просит решение Азовского городского суда Ростовской области от 5 июня 2023 года отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по административному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции указал, что оснований для признания незаконным оспариваемого заключения не имеется. Также суд принял во внимание, что заявленные административным истцом требования идентичны тем требованиям, которые являлись предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, однако вопрос о прекращении производства по делу в связи с указанными обстоятельствами судом не разрешен, положения пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ не применены.
Так, частью 1 статьи 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.
Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решение суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного прекращения производства по делу.
Суд первой инстанции, повторно разрешив спор, указанные выше положения процессуального закона не учел.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 20 января 2023 года административный истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Межобластная туберкулезная больница № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», в котором просила суд признать медицинское заключение № 30 от 1 апреля 2022 года недействительным и незаконным, обязать переоформить медицинское заключение в соответствии с законодательством Российской Федерации: ФЗ №54 от 06.02.2022, ФЗ №598 от 19.05.2017. ФЗ №77 от 03.02.2020, указать все диагнозы заболевания, а также ранее установленные и подтвержденные медицинскими документами; признать, что у административного истца имеются заболевания, включенные в перечень заболеваний по заключительному диагнозу код МКБ: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В обоснование требований административный истец указала на допущенные нарушения при проведении освидетельствования, занижение степени тяжести заболевания, на то, что не были истребованы дополнительные документы, не приведены имеющиеся диагнозы.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В соответствии со сведениями, содержащимися информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, вышеуказанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 26 мая 2023 года.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что нарушений при проведении специальной медицинской комиссии обследования ФИО1 не допущено, выявленные заболевания и поставленный диагноз объективными доказательствами не опровергаются. Кроме того, суд указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Предметом рассмотрения в настоящем деле также является законность вынесенного Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» заключения от 1 апреля 2022 года по основаниям допущенных при проведении освидетельствования нарушений, в том числе занижении степени тяжести заболевания, неуказании диагнозов, неистребовании дополнительных документов.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежало прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При этом пояснения в судебном заседании суда первой инстанции 22 мая 2023 года административного истца ФИО1 о том, что в настоящем административном деле она просит признать недействительным медицинское заключение и провести новое медицинское освидетельствование, в то время как в административном исковом заявлении, рассмотренном в Октябрьском районном суде г.Ростова-на-Дону она просила признать недействительным и переоформить медицинское заключение врачебной комиссии, не свидетельствуют о нетождественности спора, поскольку формулировка, измененная административным истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, влияет исключительно на способ восстановления нарушенных прав административного истца, который в соответствии с действующим процессуальным законодательством определяется судом.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения пункта 4 части 2 статьи 310, пункта 2 части 1 статьи 194, пункта 4 статьи 309 КАС РФ обжалуемое по настоящему административному делу решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что тождественные требования о том же предмете и по тем же основаниям уже рассмотрены в судебном порядке и имеется вступившее в законную силу решение суда.
Руководствуясь статьями 194, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 5 июня 2023 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным медицинского заключения – прекратить.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Э.Р. Яковлева
Судьи: А.Н. Сачков
О.В. Журба
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 года.