Решение по делу № 2-357/2023 от 28.06.2023

УИД 74RS 0042-01-2023-000413-37

Дело № 2-357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 28 июня 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика председателя СНТ «Вагоностроитель - 3» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю СНТ «Вагоностроитель-3» ФИО2 о признании незаконным решения собрания членов коллективного сада СНТ «Вагоностроитель-3» от 12 февраля 2023 года, 6 мая 2023 года,

установил :

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Вагоностроитель-3» (далее СНТ «Вагоностроитель-3», СНТ) о признании незаконным решения собрания членов коллективного сада СНТ «Вагоностроитель-3» от 12 февраля 2023 года, 6 мая 2023 года.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является членом коллективного сада дачный участок № 395 СНТ «Вагоностроитель-3». 12 февраля 2023 года и 6 мая 2023 года было проведено общее собрание членов СНТ. Просит признать их незаконными, так как не было кворума при проведении собрания, так как присутствовало менее половины членов СНТ.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Показал, что 12 февраля 2023 года на собрании присутствовало 69 уполномоченных членов СНТ, по одному уполномоченному от 10 участков. Но прокуратура прислали протест и представление и они проконсультировались, что надо внести изменения в Устав. Чтобы внести изменения в Устав Федеральным Законом прописано, что собрание по любому вопросу может проводится в очно-заочной форме. Они прописали решение о собрании, на верху прописали, что надо внести изменения в Устав, что высшим органом управления является общее собрание. Кто не мог прийти к ним на собрание подходили, прочитывали изменения в Устав и расписывались. Потом собирали общее собрание, на которое приходил представитель прокуратуры, потом было очное собрание, где присутствовало общее 121 или 128 человек. Считает, что на собрании от 6 мая 2023 года кворум имеется.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1); принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4).

Порядок созыва и проведения общего собрания определен статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ).

Названной нормой предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13). В уведомлении должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15). Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно п. 112 указанного постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом коллективного сада дачный участок № 395 СНТ «Вагоностроитель-3».

12 февраля 2023 было организовано общее собрание членов СНТ «Вагоностроитель-3».

Собрание открыл председатель правления СНТ «Вагоностроитель-3» ФИО2 и информировал присутствующих о том, что на сегодняшний день в садоводстве 572 участка, брошенных 200 участков. (факт- 370 уч.) Присутствуют 69 членов СНТ «Вагоностроитель-3».

Поступило предложение - открыть собрание.

Голосовали: Принято единогласно

Поступило предложение - выбрать председателем собрания ФИО2 Голосовали: Принято единогласно

Поступило предложение - выбрать секретарем собрания ФИО10. Голосовали: Принято единогласно

Повестка дня:

1. Отчет бухгалтера по сбору и тратам денежных средств за 2022 год

2. Отчет председателя правления о проделанной работе и тратах д\с за 2022год.

3. Утверждение сметы на 2023 год.

4. Утверждение платы на 2023 год.

5. Отчет ревизионной комиссии.

6. Перевыборы председателя и членов ревизионной комиссии

7. Разное.

Повестка дня принята единогласно.

6 мая 2023 было организовано общее собрание членов СНТ «Вагоностроитель-3».

Собрание открыл председатель правления СНТ «Вагоностроитель-3» ФИО2 и информировал присутствующих о том, что на сегодняшний день в садоводстве 572 участка, брошенных 202 участков (факт- 370 уч.) Присутствуют 122 членов СНТ «Вагоностроитель-3».

(заочно проголосовало - 123 члена).

ФИО1 игнорировал подписание своего присутствия на собрании. Поступило предложение - открыть собрание.

Голосовали: Принято единогласно (ФИО1 не голосовал)

Поступило предложение - выбрать председателем собрания ФИО2 Голосовали: Принято единогласно (ФИО1 не голосовал)

Поступило предложение - выбрать секретарей собрания ФИО7 Голосовали: Принято единогласно (Беспало В.Г. не голосовал)

Повестка дня:

Рассмотрение протеста прокурора города № 70ж-2023 от 23.03.2023г. о внесении изменения в Устав СНТ. Повестка дня принята единогласно. (ФИО1 не голосовал).

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что заочное голосование проводили. За 2 недели вывесили объявления о собрании, в центре, на МКР, на магазинах, остановках и др.общественных местах, на подъезде дома, где проживает ФИО1. Уведомили, что у них состоится собрание 06 мая и что голосование будет проходить в очной и заочной форме. Так как они не могут собрать такое большое количество людей на собрание, никогда никто не является. У них в Уставе раньше было записано, что высшим органом управления является собрание уполномоченных, когда они регистрировались в налоговой инспекции, то такое у них было прописано. Это не они составляли, им юридическая компания составляла. В Уставе было прописано, один уполномоченный от 10 участков. Были избраны старшие по улицам и представители участков, поэтому у них не возникало проблем, если даже на собрании присутствовало 47 человек или 60 человек на собрании. Но ФИО1 направил документы в прокуратуру и из прокуратуры пришел Протест и Представление. В протесте было указано, что их Устав не соответствует Федеральному Закону. Чтобы внести изменения в Устав Федеральным Законом прописано, что собрание по любому вопросу может проводится в очно-заочной форме. Они прописали решение собрания, на верху прописали, что надо внести изменения в Устав, что высшим органом управления является общее собрание и заочно. Кто не мог прийти на собрание, подходили, прочитывали изменения в Устав и расписывались. Потом собирали общее собрание, на которое приходил представитель прокуратуры, потом было очное собрание, где присутствовало общее 121 или 128 человек.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В ст. 46 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (п. 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (п. 3).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что уведомление о проведении общего собрания от 12 февраля 2023 и 6 мая 2023 было заранее размещено на информационном стенде СНТ "Вагоностроитель -3".

В общем собрании от 12 февраля 2023 года принято участие 69 членов, при общем количестве 370 участков.

В общем собрании от 6 мая 2023 года приняло участие 122 человека, 123 члена голосовано заочно, установлено, что уведомление о проведении общего собрания было заранее размещено на информационном стенде СНТ "Вагоностроитель -3". Всего в общем собрании приняло участие 245 человек, при общем количестве садовых участков 370.

Количество членов садоводческого товарищества подтверждается реестром членов СНТ "Вагоностроитель-3" на 2012 года, количество членов СНТ, принявших участие в собрании, подтверждено списком садоводов, присутствующих на общем собрании от 6 мая 2023 года, с подписями участников, доказательства иного со стороны истцов представлены не были, доводы ответчиков ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества было надлежащим (пункт 3 части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ), и на собрании от 6 мая 2023 года имелся необходимый кворум (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные доводы истца не могут быть приняты во внимание и не являются основаниями для признания решения общего собрания членов СНТ "Вагоностроитель -3» от 6 мая 2023 года недействительным.

Учитывая, что кворум при проведении собрания членов товарищества от 12 февраля 2023 года не состоялся, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ "Вагоностроитель -3» от 12 февраля 2023 года необходимо признать недействительным.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к председателю СНТ «Вагоностроитель-3» ФИО2 о признании незаконным решения собрания членов коллективного сада СНТ «Вагоностроитель-3» от 12 февраля 2023 года, 6 мая 2023 года, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение собрания членов коллективного сада СНТ «Вагоностроитель-3» от 12 февраля 2023 года

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 5 июля 2023 года