Судья Степанова Ю.С. Дело № 92RS0003-01-2023-001174-50

(номер производства по делу Производство № 33а-2879/2023

в суде первой инстанции Категория 062а

2а-1517/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Орловой С.В.,

судей – Исаева С.Н., Кондрак Н.И.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ча к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее, в том числе – Департамент), в котором просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги – утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м, восстановить срок подачи заявления о предоставлении земельного участка и возложить на административного ответчика обязанность принять заявление на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указано, что на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного в районе СТ «Корабел». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу<адрес>», площадью 1 000 кв.м., однако решением административного ответчика, изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление административного истца было возвращено без рассмотрения со ссылкой на пункт 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № 20-АР (далее также – Административный регламент), и на часть 7 статьи 12 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25 июля 2014 г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», поскольку в составе представленных материалов отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как в соответствии с частью 7 статьи 12 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25 июля 2014 г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» срок подачи заявлений о предоставлении земельного участка истек 1 января 2023 г. Считает такой отказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку срок на подачу заявления им пропущен по уважительной причине из-за нахождения в местах лишения свободы, в связи с чем может быть восстановлен.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 мая 2023 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении административного иска. Указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что срок, предусмотренный частью 7 статьи 12 Закона города Севастополя №46-ЗС от 25 июля 2014 г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», является пресекательным и отказал в удовлетворении исковых требований на основании его пропуска. Пресекательные сроки в гражданском праве – это сроки, с истечением которых пресекается существование субъективного гражданского права. Когда осуществление или неосуществление того или иного субъективного гражданского права затрагивает интересы всего общества, существенные интересы третьих лиц, закон устанавливает сроки таким образом, чтобы побудить управомоченное лицо к осуществлению принадлежащего ему субъективного права. Между тем, в данном случае срок не является пресекательным, поскольку затрагиваются только интересы и права ФИО1 При этом, суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом пропущен срок на обращение с заявлением по уважительной причине, так как истец до 10 января 2023 г. находился в местах лишения свободы, в связи с чем указанный срок может быть восстановлен.

Письменных возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец просил апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, решение районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования административного иска удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением XIV сессии Севастопольского городского Совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (л.д. 46).

С целью завершения оформления права на указанный земельный участок, истец ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив в копиях к заявлению, в том числе, решение XIV сессии Севастопольского городского Совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 43, 44).

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенные к нему документы возвращены ФИО1 без рассмотрения на основании пункта 2.9 Административного регламента, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 12 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25 июля 2014 г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» срок подачи заявления о предоставлении земельного участка истек 1 января 2023 г. и в составе представленных материалов отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д. 37).

Не согласившись с указанным решением административного ответчика, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая судебный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что истец обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока, предусмотренного частью 7 статьи 12 Закона города Севастополя №46-ЗС от 25 июля 2014 г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», являющегося пресекательным, в связи с чем у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления истца ФИО1

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и, проверяя решение суда первой инстанции на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

В силу части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до 1 января 2025 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в том числе имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования имущественных, земельных и иных отношений на территории города Севастополя, согласно части 1 статьи 1 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25 июля 2014 г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС), установлены настоящим законом.

Частью 1 статьи 12 Закона № 46-ЗС установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 г.

Согласно положениям части 7 статьи 12 Закона № 46-ЗС заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей может быть подано не позднее

1 января 2023 г.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.9.1 подраздела 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, одним из оснований для возврата заявления и приложенных к нему документов, поступивших из ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в г. Севастополе» является отсутствие в предоставленном пакете документов одного или нескольких документов, необходимых для получения государственной услуги, указанных в подразделе 2.6 Административного регламента, и обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

В частности, в случае завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляющегося на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 г., заявитель предоставляет, в том числе заверенные копии решений органа местного самоуправления или решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (подпункт 5 пункта 2.6.3 подраздела 2.6 Административного регламента).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока, предусмотренного частью 7 статьи 12 Закона № 46-ЗС, что свидетельствует о пропуске истцом срока для обращения в Департамент с вышеуказанным заявлением.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у административного истца после 1 января 2023 г. права на получение земельного участка на основании предоставленного им решения XIV сессии Севастопольского городского Совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом иных документов, предусмотренных пунктом 26 Административного регламента, подтверждающих право административного истца на приобретение земельного участка без проведения торгов не представлено, что послужило правомерным основанием для возврата административным ответчиком заявителю ФИО1 поданных документов, чему судом первой инстанции дана надлежаще мотивированная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, что срок на подачу заявления о предоставлении государственной услуги пропущен заявителем ФИО1 по уважительным причинам, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, основанием к отмене законного решения суда не являются, поскольку из буквального толкования положений части 7 статьи 12 Закона № 46-ЗС следует, что установленный законодателем срок является пресекательным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что заявления, поданные по истечении установленного срока, рассмотрению не подлежат.

При этом течение пресекательного срока, устанавливающего временные границы осуществления права, в частности на получение в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав, не может прерываться, приостанавливаться, восстанавливаться либо переноситься на следующий за ним рабочий день. С 1 января 2023г. прекращается существование самого права на получение в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав, что направлено на достижение необходимой определенности в вопросе о правовой судьбе земельного участка.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что срок, предусмотренный частью 7 статьи 12 Закона № 46-ЗС, не является пресекательным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя правомерно оставил без рассмотрения поданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 1000 кв.м.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от

25 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи