РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. с участием старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Маштачкова Д.В. при секретаре Наумовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-449/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области о изменении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об изменении административных ограничений, в обоснование которого указал, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по месту жительства; запрет на посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; запрет на выезд за пределы Приволжского района Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора. За время осуществления административного надзора ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений административного надзора не допускал, нормы общежития не нарушает. По месту жительства характеризуется положительно, работает, является самозанятым, проживает совместно со своей семьей. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, однако в связи с установленным в отношении него запретом на выезд за территорию муниципального образования Приволжского района не может найти подходящую работу на территории района.

Он является волонтером, помогая администрации муниципального образования «Сельское поселение село Осыпной Бугор» Приволжского муниципального района Астраханской области с отправкой гуманитарных грузов для участников СВО, однако с возложенным на него запретом на выезд не может помогать государству.

Административный истец просил суд частично отменить административное ограничение, установленное решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на выезд за пределы Приволжского района Астраханской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель административные исковые требования изменили, просили частично изменить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Приволжского муниципального района Астраханской области на иное: в виде запрета на выезд за пределы Астраханской области, за исключением случаев, связанных с работой.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав доказательства, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ, суд рассматривает административные дела об административном надзоре. Административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" заявитель как поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений с учетом названных обстоятельств, которые могут быть частично отменены при наличии заслуживающих внимания обстоятельств (часть 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Астраханского гарнизонного военного суда ФИО1 осужден по ч.2 ст.135 УК РФ, ч.2 ст. 133 УК РФ, ч.1 ст. 135 УК РФ, с назначением наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением кассационного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде:

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещения посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; запрещения на выезд за пределы Приволжского района Астраханской области.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, в отношении него заведено дело административного надзор.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Фактически проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним по данному адресу проживают супруга ФИО8 и несовершеннолетние дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанный жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также ФИО1 ухаживает за престарелым отцом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает один; мать ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти I-КВ №, выданному Специализированным отделом службы ЗАГС Астраханской области.

Ссылаясь на необходимость выезжать за пределы Приволжского района Астраханской области для трудоустройства, административный истец каких-либо доказательств не предоставил.

Так, согласно письму ГКУ АО «Центр занятости населения Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в качестве безработного с правом получения пособия по безработице.

По сведениям ОСФР по Астраханской области ФИО1 получателем пенсии и других социальных выплат не значится, сведения о стаже и трудовых правах на индивидуальном лицевом счете отражены только в период 2023 года и с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя у ИП ФИО13

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует иметь в виду, что Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона). При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, при наличии установленных ограничений, ФИО1 не лишен возможности решить вопрос о трудоустройстве за пределами муниципального образования «Приволжский муниципальный района Астраханской области».

В силу приведенного правового регулирования к делам об административном надзоре относятся дела об установлении административного надзора, о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене административных ограничений; возможность изменения условий административного надзора судам не предоставлена.

Изменение установленного решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ муниципального образования, выезд за пределы которого запрещен ФИО1, конкретизацией ранее назначенного административного ограничения не является; оснований для отмены названного ограничения ФИО1, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности не имеется.

Изменение судом конкретного муниципального образования по своей правовой природе является изменением способа исполнения решения суда об установлении административного надзора, поскольку это не изменяет природу и суть установленного ограничения, однако позволяет не нарушать систематичность наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, в том числе отмены ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», изменения порядка и способа его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области об изменении административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Шульга