Дело № 2-1168/2023
32RS0001-01-2023-000047-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г.Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Солоповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения к обществу с ограниченной ответственностью «Автокарго», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения обратилось в суд с указанным иском к ООО «Автокарго» и ФИО2(после смены ФИО ФИО1), ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Автокарго» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Согласно условиям договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок 24 месяца, с уплатой 26% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита, предусмотренного договором, истцом заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщик условия договора неоднократно нарушал, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> В этой связи истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу указанную задолженность, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 (до смены ФИО -ФИО2, ФИО3, согласно сведениям УВМ ГУ МВД Росси по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ), представитель ответчика ООО «Автокарго» в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением. Судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Суд полагает, что ответчики, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовали их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать их надлежаще извещенным и рассмотреть дело без участия ответчиков. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При этом, в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Автокарго» заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям, которые в совокупности являются заключенным договором.
Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под 26% годовых, на срок 24 месяца.
Условиями договора предусмотрено, погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Заявления).
Согласно п.9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить анвалогичные требования поручителям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчиками исполнено не было.
В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора №, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик по условиям договора обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно выписке по счету движения денежных средств по кредиту, а также расчету задолженности, предоставленному Банком, заемщик сроки оплаты по кредиту нарушал, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание, что ответчиками факт наличия задолженности не опровергнут, суд находит подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по договору в заявленном Банком размере.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения к обществу с ограниченной ответственностью «Автокарго», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Автокарго» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бежицкого районного
суда г. Брянска Е.Л.Осипова