Дело № 2-1072/2025

44RS0026-01-2025-001846-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 22.10.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 08.10.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 75 483,13 руб. 21.05.2010 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования по указанному выше кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по данному договору истцу. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022, оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось. На этом основании, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75 483,13 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «ПКО «Феникс» просил о рассмотрении дела без участия его представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что 22.10.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, должник ФИО1, сумма задолженности 75 483,13 руб. 23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав №09-22, в акте приема-передачи требований указан кредитный договор <***>, должник ФИО1, сумма задолженности 75 483,13 руб.

05.09.2024 ООО «КПО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 22.10.2005. Определением от 16.12.2024 судебный приказ от 05.09.2024 отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Поскольку для возникновения обязательств по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на определенных условиях, то на истце лежит обязанность доказать данные обстоятельства. Таким образом, в силу указанных положений, обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, 08.08.2004 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита в размере 9 589 руб. на покупку телевизора стоимостью 11 987,1 руб. под 12% годовых сроком на 6 месяцев. На основании данного заявления между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 08.08.2004.

Несмотря на предложение суда, истцом не представлены в материалы дела кредитный договор № от 22.10.2005, заявление о предоставлении данного кредита, анкета заемщика, какой-либо иной документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств по кредитному договору № от 22.10.2005. Представленные истцом Тарифы и Условия обслуживания карт «Русский Стандарт», справка о размере задолженности, согласно которой основной долг составляет 75 463,13 руб., факта заключения кредитного договора, предоставления денежных средств по нему, условий предоставления кредита, не подтверждают.

Как указал истец, документы, относящиеся к кредитному досье по договору № от 22.10.2005, в рамках договора цессии ООО «ПКО «Феникс» переданы не были. Согласно полученным от АО «Банк Русский Стандарт» сведениям, все документы по договору № от 22.10.2005 были переданы новому кредитору, в соответствии с договором уступки прав требования. Представленная выписка по счету, отражает период с 09.07.2005, то есть счет был открыт до даты заключения договора.

Подписанные ответчиком документы, обычно сопровождающие заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявление на выдачу кредита, индивидуальные условия кредитного договора, выписка о зачислении денежных средств на счет заемщика, расписка заемщика о получении кредитной карты банка и т.д.) материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора № от 22.10.2005, условия предоставления денежных средств, размер и период образования просроченной задолженности, истцом не представлено. Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированно виде

изготовлено судом 23.12.2025