Приговор по делу № 1-437/2023 от 12.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 12 октября 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Антонове К.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника Нижегородского транспортного прокурора Харитонова М.А.

защитника: адвоката: Кержаковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на расстоянии около трех метров от (адрес обезличен) у фонарного столба обнаружил сверток, обмотанный пластилином, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем (данные обезличены)), массой не менее 0,841 гр, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Далее (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение, статей 14, 20 23-25 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 40 минут взял с земли под столбом, расположенном в трех метрах от (адрес обезличен), и, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство, содержащее в своем составе (данные обезличены)), массой не менее 0,841 гр, после чего ФИО1 убрал прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета в пачку сигарет «Мальборо», которую поместил в правый наружный карман кофты, надетой на нем, где начал незаконно хранить без цели сбыта. После чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Починки», расположенной на (адрес обезличен), употребил часть указанного наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть убрал в пачку сигарет «Мальборо», которую поместил в правый наружный карман кофты, надетой на нем, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта. После этого, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 35 минут ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, пришел на железнодорожную платформу станции «Починки», расположенную по адресу: (адрес обезличен)», где был задержан сотрудниками Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения и сопровожден для проведения личного досмотра в пикет полиции Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенный по адресу: (адрес обезличен) В ходе проведения личного досмотра в указанном помещении в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1 из наружного правого кармана кофты, надетой на нем, была обнаружена и изъята упаковка из-под сигарет «Мальборо», внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого, который согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является наркотическим средством, содержащим в своем составе (данные обезличены)), массой 0,841 гр.

(данные обезличены)) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с учетом последних изменений), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», указанная масса изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), отнесена к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст.314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материальноправовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебнопсихиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, (данные обезличены)

ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании свидетелями Л.О.В. и В.М.П. был охарактеризован положительно, имеет на иждивении мать и гражданскую жену. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его близких родственников, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе дознания дал признательные показания, признательное объяснение, в ходе проверки показаний на месте подтвердил данные им показания, то есть не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступления, показал на месте каким образом совершалось преступление, чем способствовал дознанию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении К.К.Н., в форме его сотрудничества с органами дознания.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая совокупность установленных судом обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, в частности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических веществ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, хранить до принятия итогового решения по выделенному материалу КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических веществ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, хранить до принятия итогового решения по выделенному материалу КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: .

. Д.Е.Маслов