УИД: 77RS0026-02-2024-014387-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.

при секретаре Бричаг А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2025 по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение в размере 53 485,08 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор № 12-24/ЛВЧД-1 от 15 января 2024 г. Согласно указанному договору АО «ФПК» обязалось направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязался успешно пройти обучение для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона». Стоимость обучения составила 7 500 руб. В соответствии с пунктом 5 ученического договора, работодатель обязался выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 29 389 руб. ФИО1, в нарушение п. 10 договора, после окончания обучения не явилась для заключения трудового договора.

Представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Как следует из материалов дела, 15.01.2024 между Пассажирским вагонным депо Москвы Северо-Западного филиала АО "Федеральная пассажирская компания" и ФИО1 был заключен ученический договор № 12-24/ЛВЧД-1 (далее – договор), по условиям которого АО «ФПК» обязалось направить ФИО1, ищущую работу, на профессиональную подготовку, а ФИО1 обязалась успешно пройти обучение для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона».

Стоимость обучения в соответствии с п. 6 договора составила 7 500 руб.

В соответствии с п. 5 ученического договори, работодатель обязался выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 29 389 руб.

В силу п. 10 договора, если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывается от заключения с направляющей стороной (работодателем) трудового договора, не приступает к работе по требованию направляющей стороны (работодателя), а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

Как установлено судом, в нарушение п. 10 договора, ФИО1, после окончания обучения не явилась к работодателю для заключения трудового договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения затрат на обучение в размере 53 485,08 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждается платежным поручением № 7677668 от 08.10.2024, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в размере 53 485,08 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 август 2025 года.

Судья О.Ю. Неревяткина