РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 18 августа 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Бабенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1374/22 по исковому заявлению представителя ПАО «Сбер.банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк» в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Согласно исковому заявлению, по кредитному договору ПАО «Сбербанк» предоставил заёмщику – ФИО1 ФИО9, потребительский кредит в размере рублей на годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако, ответчик – ФИО1, нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от за период с по в размере коп.: просроченный основной долг – .; просроченные проценты – коп. Представитель Банка просил расторгнуть кредитный договор от и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

Ответчик – ФИО1 ФИО10, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме – сот.тел. (ФИО3),пояснил, что о судебном заседании извещен, находится на работе, иск представителя ПАО «Сбер.банк» признал, просил его удовлетворить.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно определению от мирового судьи судебного участка судебного района г.о.Чапаевск известно, что судебный приказ от о взыскании задолженности по кредитному договору от был отменен по заявлению ФИО2 из-за несогласия. (л.д.10).

Согласно кредитному договору от ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 128.027 рублей 31 коп., с уплатой процентов в размере на 48 месяцев. В соответствии с условиями Договора заемщик обязалась отвечать по своим обязательствам перед кредитором. Кроме того, по условиям Договора заемщик ФИО2 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д. 11 – 12). Представлено заявление-анкета ФИО1, График платежей. (л.д. 13 – 16).

Представлено движение по кредитному договору от . (л.д. 24).

Согласно Расчёту задолженность по кредитному договору от ФИО1 ФИО12 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на составила коп.: просроченный основной долг – коп.; просроченные проценты – коп. (л.д.40 - 48). Представлена история операций по кредитному договору от . (л.д.49 – 61).

Известно, что ПАО «Сбербанк» направил ответчику – ФИО1, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в размере коп. не позднее . (л.д.62). Аналогичное Требование ПАО «Сбербанк» направлял ответчику – ФИО1, . (л.д.63).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается - со ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий договора ответчик – ФИО1 ФИО13, допустил значительную просрочку платежей по кредитному договору от , заключенному с ПАО «Сбербанк». У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от по состоянию на в размере коп.: просроченный основной долг – коп.; просроченные проценты – коп.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором - ПАО «Сбербанк», что является существенным нарушением условий договора стороной. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это соответствует обстоятельствам дела, интересам истца, принципам справедливости и законности.

С учётом изложенного, с ответчика – ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от в размере коп. Кредитный договор от , заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, подлежит расторжению на основании п.2 ст.450 ГК РФ, поскольку по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В данном случае при нарушении условий договора ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере 2.884 рубля 97 коп.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от .

Взыскать с ФИО1 ФИО16, года рождения, в пользу ПАО «Сбер.банк», ИНН <***>, КПП 631602001, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – , задолженность по кредитному договору от за период с по в размере ., из них:

- просроченный основной долг –

коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ПАО «Сбер.банк», ИНН <***>, КПП 631602001, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в гражданском деле

УИД 63RS0-73