Дело № 2-1275/2022

54RS0008-01-2022-001029-87

Поступило в суд 17.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 г. г. Новосибирска

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9951034,00 тенге.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в филиале некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> и являлась получателем пенсии по возрасту, а с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем государственной базовой пенсионной выплаты. Поводом для назначения пенсионных выплат послужило заявление ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 былавыплачена пенсия на сумму 12 852 237,00 тенге. В мае 2021 года по сообщению ГУ «Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>» стало известно, то ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии в Российской Федерации. К данному обращению было приложено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она отказывается от получения пенсии в Казахстане. После этого, истец направил распоряжение о возвращении сумм пенсионных выплат с карточной счета ответчика, однако, возвращено было только 2901203,00 тенге. Оставшаяся задолженность в размере 9951034,00 тенге до сих пор не возвращена, в том числе, и после направления требования от этом.

Представитель истца – НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-V – «государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту выплачиваются за текущий месяц», ст. 12 – «государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплата по возрасту назначаются пожизненно и осуществляется по месяц смерти или выезда на постоянное место жительство за пределы Республики Казахстан включительно».

Как следует из ст. 3 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему оглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение, взаимные расчеты не производятся. Статьей 7 Соглашения регламентировано что при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных статей Соглашения, следует, что международным актом установлен запрет на получение пенсионных выплат из двух и более государств Содружества, как по принципу постоянного проживания пенсионера, так и по факту одновременного получения пенсионных выплаты, независимо от вида получаемых выплат.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 на основании поданного ею в филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> заявления года была поставлена на учет и являлась получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем государственной базовой пенсионной выплаты.

Указанные обстоятельства подтверждается решением уполномоченного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Департамента труда и СЗН РК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изписьма Главного управленияПенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является получателем пенсии по старости в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в Российской Федерации по адресу: <адрес>. К данному письму была приложена копия трудовой книжки и заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она отказывается от получения пенсии в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по возрасту и государственной пенсионной выплаты Государственной корпорацией «Правительство для граждан» было приостановлено.

Согласно Консультативного заключения Экономического Суда Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ № «О толковании статьи 5 и части первой статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимы Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ» под понятием «пенсия того же вида», следует понимать, что пенсия может быть отнесена к «пенсии того же вида», если законодательством государства нового места жительства пенсионера установлены такие же основания (условия) назначения данной пенсии».

Федеральными законами Российской Федерации в области пенсионного обеспечения – «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ, «О накопительной пенсии» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены порядок и условия получения пенсионных выплат при достижении пенсионного возраста с учетом трудового стража (пенсия по старости, трудовая пенсия по старости, страховая пенсия по старости), в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, назначения пенсии по инвалидности, на основании установления группы инвалидности, а также назначение пенсии по потере кормильца. Указанные виды пенсионного обеспечения аналогичны выплатам пенсии по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты, пенсии по выслуге лет, государственного и специального пособия по инвалидности, а также пособия по случаю потери кормильца в <адрес>.

В соответствии с законодательством Республики Казахстан в области пенсионного обеспечения, получатель пенсии несет правовую ответственность за достоверность предоставленных данных, о чем ФИО1 была уведомления при обращении за назначением пенсионных выплат.

Учитывая, что при обращении к истцу в 1997 году, ФИО1 уже являлась получателем пенсии в Российской Федерации с 1995 года, то она не имела права на назначение и получение пенсии в <адрес>.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено пенсионных выплат в размере 12852237,00 тенге. Поскольку пенсия приходила на банковский счет № KZ№, открытый в АО «Народный банк Казахстана», то в банк было направлено распоряжение о возврате сумм пенсионных выплат. Как следует из письма АО «Народный банк Казахстана», на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с карточного счета ФИО1 в Республиканский бюджет Республики Казахстан было возвращено 2901203,00 тенге. Таким образом, остаток невозвращенной суммы задолженности составляет 995034,00 тенге.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств возвращения истцу указанной суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9951034,00 тенге, в связи с чем, удовлетворяет требования в полном объеме.

Однако, в силу положений п. 1 ст. 140 Гражданского кодекса РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Учитывая то, что ответчик проживает на территории Российской Федерации и является гражданином Российской Федерации, исполнение решения суда будет производиться на территории Российской Федерации, то и взыскание вышеуказанных сумм должно быть выражено в валюте Российской Федерации.

Исходя из официального курса ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, которым установлен факт неосновательного обогащения, курс казахского тенге на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13,4530 рублей за 1 единицу казахстанского тенге.

Таким образом, 995034,00 тенге будет соответствовать 739688,84 рублям.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10596,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан»излишне выплаченную сумму пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9951034,00 тенге, которая по курсу ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения соответствует сумме 739688,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10596,89рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года.

Судья /подпись/Т.В. Баринова