Председательствующий по делу Дело №10-10/2023

мировой судья Арзухаева С.С. УИД 75 MS0067-01-2023-001297-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Могойтуй 23 октября 2023 г.

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыкова Д.В. единолично,

при секретаре Шульга К.А.,

с участием

заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,

защитника- адвоката Жамсаранова А.Г.,

осужденной ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Дабаевой Е.Б. и по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 23 августа 2023 г., которым

ФИО1, родившаяся <ДАТА> в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>. фактически проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- 23 декабря 2021 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учетом постановлении Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2022 г. и от 06 сентября 2022 г., 3 года 2 месяца;

- 12 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- 10 января 2023 г. Могойтуйским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 06 марта 2023 г., по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2021 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Забайкальского районного суда от 23 декабря 2021 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в колонии поселении,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 7 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору Могойтуйского районного суда от 10 января 2023 г. окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Выслушав прокурора Лхасаранову М.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего апелляционные представление и жалобу, осужденную ФИО1 и её защитника Жамсаранова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана трижды виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 24, 25 и 31 марта 2023 г. в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлении признала полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Дабаева Е.Б. просит изменить приговор, признать в качестве в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной (по 1 эпизоду), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по 3 эпизодам) и снизить наказание по каждому эпизоду на 1 месяц, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 4 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, о своей роли и возникновения умысла при проведении процессуальной проверки, на предварительном следствии. Осужденная предоставила органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных ею преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего. ФИО1 сообщила УУП ОУУП ОП по Могойтуйскому району, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ссоре нанесла один удар ножом в область бедра потерпевшему. В описательно мотивировочной части приговора суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, что не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств способствование раскрытию преступления, связанное не только с признательными показаниями, но и сделанным объяснением до возбуждения уголовного дела, при осмотре места происшествия 25 марта 2023 г. Несмотря на то, что потерпевший указал, что телесные повреждения она причинила из-за того, что он спровоцировал, суд не признал смягчающим обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждаются признанием вины в судебном заседании и признательными показаниями на предварительном следствии, согласно которым 24 марта 2023 г. в вечернее время нанесла ножом Потерпевший №1 один удар в правое бедро спереди, 25 марта 2023 г. в утреннее время ему же нанесла один удар ножом по правому бедру, 31 марта 2023 г. в вечернее время нанесла 4 удара ножом по правой ноге Потерпевший №1.

Допросы ФИО1 проведены в присутствии защитника, с разъяснением положений п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, в связи с чем, являются допустимыми и обоснованно приняты за основу приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 24 марта 2023 г. около 19 час. пришел в гости к ФИО1, распивали спиртные напитки, в ходе ссоры ФИО3 нанесла ему один удар ножом в правое бедро спереди, 25 марта 2023 г. утром там же с Чугуновой стали ссориться из-за квартиры, и та нанесла ему один удар ножом в область правого бедра сзади. 31 марта 2023 г. в ходе распития поссорились с ФИО3, и та нанесла ему несколько ударов ножом, на правом бедре были свежие 4 раны. Свидетель ФИО8 подтвердил факт конфликта между ФИО3 и Потерпевший №1 24, 25 и 31 марта 2023 г., 24 марта 2023 г. в руках у ФИО3 был нож и она говорила, что ударила потерпевшего ножом.

Из показаний свидетеля ФИО9 25 марта 2023 г. около 9 часов к ним пришел Потерпевший №1, штаны у него были в крови, на правой ноге были две раны: спереди и сзади. Через несколько дней Потерпевший №1 рассказал, что раны ему нанесла ФИО3. 31 марта 2023 г. вечером пришел Потерпевший №1, попросил вызвать скорую, сказал, что ФИО3 его ранила.

Потерпевший и свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются между собой, показаниями осужденной и письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно приняты за основу приговора. Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного, действия осужденной правильно квалифицированы. Нарушений уголовного процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлении, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни. Обоснованно судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны.

Вопреки доводам жалобы обоснованно не отнесены к таковым противоправное поведение потерпевшего. Оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку противоправных и аморальных действий, которые могли послужить поводом для преступления, потерпевший Потерпевший №1 не совершал.

Из показаний потерпевшего следует, что 24 марта 2023 г. квартиру, в которой проживали ФИО3 с ФИО13, снял он, в ходе распития он начал выгонять их из квартиры, так как входная дверь была сломана, в момент ссоры он лежал. 25 марта 2023 г. утром проснулись, начали употреблять водку, снова начали ссориться с ФИО3 из-за этой квартиры, он начал выгонять их. ФИО3 вышла из зала, он подумал, что ссора закончилась, лежал на матрасе. 31 марта 2023 г. причиной ссоры стало то, что ФИО3 начала ему предъявлять, что он выпивает их водку, с собой ничего не приносит.

Аналогичная причина конфликта указана и осужденной ФИО1

В суде апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он спровоцировал конфликт, каким образом, не помнит, вместе с тем указал, что не оскорблял, не бил и не кидался на нее.

Осужденная ФИО1 пояснила, что оскорбилась из-за того, что Потерпевший №1 выгонял из дома, при этом оскорбительными словами не выражался, никаких действий не предпринимал.

По смыслу п. "з" ст. 61 УК РФ аморальное и противоправное поведение потерпевшего должно прямо или косвенно затрагивать честь, достоинство, моральные и нравственные принципы лица, совершившего впоследствии преступление и повлечь для него морально-психологическое воздействие, которое становится поводом к совершению преступления. Таких сведений материалы дела не содержат. Разговор, состоявшийся между потерпевшим Потерпевший №1 и осужденной ФИО3 по поводу квартиры, не свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего, поскольку в отношении осужденной потерпевшим никаких противоправных действий, явно выходящих за нормы морали и нравственности, не совершено, на момент преступления Потерпевший №1 никакой угрозы для ФИО3 не представлял. Умысел осужденной на совершение преступления возник на почве личной неприязни к Потерпевший №1.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд не учел, что ФИО1 дала признательные показания на предварительном следствии об обстоятельствах преступлений.

Информация, сообщенная ФИО1 органам дознания, и, в последствии положенная в основу обвинения, была необходима для раскрытия и расследования содеянного ею, уголовное дело успешно расследовано, что, в свою очередь, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлении и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающим по трем преступлениям, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное наказание.

Кроме того, ею же при даче объяснении сообщено о факте причинения вреда здоровью Потерпевший №1 25 марта 2023 г., что послужило основанием для подачи рапорта и возбуждения уголовного дела. При этом, какие-либо сведения о том, что сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершении этого преступления ФИО1 еще до сообщения последней, в материалах дела отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно сообщила правоохранительным органам о преступлении в письменном объяснении, которое не оформлено явкой с повинной, что не было учтено судом, как того требует п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и п. 6 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

В этой связи суд полагает необходимым признать указанное обстоятельство у осужденной ФИО1 в качестве смягчающего наказание за преступление от 25 марта 2023г., снизив срок наказания.

В связи с вышеизложенным, подлежит снижению и наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 23 августа 2023 г. в отношении ФИО1 – изменить.

Признать у ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по трем преступлениям, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по преступлению от 25 марта 2023г.- явку с повинной, при назначении наказания по каждому преступлению применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 по

- п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (преступление от 24.03.2023г.) снизить до 9 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (преступление от 25.03.2023г.) снизить до 8 месяцев,

- п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (преступление от 31.03.2023г.) снизить до 10 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания неотбытого по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 10 января 2023 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной- содержащейся под стражей со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своей участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Цыцыкова Д.В.