Дело № 2-110/2025

УИД 29RS0№-95

11 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требование мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало ФИО1 кредит в сумме 5100000 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 17,9% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости), предметом которой стала указанная квартира.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5577150 руб. 67 коп., из которых: просроченные проценты – 469030 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 5091384 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг – 360 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 16374 руб. 85 коп. Требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также о его расторжении, направленные в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнены. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5577150 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 103040 руб. 05 коп., по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 1200 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1907200 руб. 00 коп.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по месту регистрации направленное в ее адрес извещение о времени и месте рассмотрения дела не получает, по адресу нахождения квартиры, являющейся предметом залога, не проживает, суду место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии с положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 5100000 руб. 00 коп. под 17,9 % годовых на срок 360 месяцев. Заемщик обязалась возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях кредитного договора (индивидуальных условиях кредитования), а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 16-19).

По условиям указанного кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Платежная дата: 6 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пункты 6, 8).

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила (обеспечила предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, приобретение которой являлось целью использования кредита. Залоговая стоимость указанной квартиры установлена в размере 90 % от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, рассчитанной банком (пункты 11,12 кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 5 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 12-15, 28).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушала взятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 577 150 руб. 67 коп., из которых: просроченные проценты – 469 030 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 5 091 384 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг – 360 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 16 374 руб. 85 коп. (л.д. 11).

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора и действующих в спорный период ключевых ставок Банка России.

Нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате кредита и процентов по нему, привели к образовавшейся задолженности, что дает основание истцу полагать, что кредит не будет выплачен в срок.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, согласно которому банк потребовал возврата суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования также предусмотрено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ в силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено. Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в общем размере 5577 150 руб. 67 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым данного пункта презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обеспечением исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № является залог приобретенного объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является правообладателем на праве собственности квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

В отношении указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 30-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Нарушение условий кредитного договора ФИО1, выразившееся в неисполнении порядка и сроков возврата заемных средств и процентов по кредитному договору, привели к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5577 150 руб. 67 коп., что является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора).

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества ПАО «Сбербанк России» был заключен договор с ООО «<данные изъяты>». Стоимость оказанных услуг по оценке недвижимого имущества составила 1200 руб. 00 коп.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 384 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 1907 200 руб. 00 коп. (2384 000 х 80%), также являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, и расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5577 150 руб. 67 коп., из которых: просроченные проценты – 469 030 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 5 091 384 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг – 360 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 16 374 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 1200 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 103040 руб. 05 коп., всего 5681 390 (Пять миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча триста девяносто) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 907 200 (Одного миллиона девятисот семи тысяч двухсот) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой