Дело № 2-6421/2022

Стр.2.211

УИД 31RS0016-01-2022-004019-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения №У-22-15163/5010/008 от 15.03.2022 г. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 об удовлетворении требований ФИО4 в части взыскания неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» 14.04.2022 (направлено по почте 08.04.2022) обратилось в Октябрьский районный суд г.Белгорода с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО4 неустойки в размере 93018 рублей. В случае, если суд не придет к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного, просит изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что оспариваемое решение не соответствует положениям статьи 19 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку финансовым уполномоченным не было принято во внимание тот факт, что при обращении ФИО4 в страховую компанию, страховщиком было выполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по урегулированию заявленного страхового события. Однако, потерпевший уклонялся от предоставления банковских реквизитов.

ПАО СК «Росгосстрах» письмами от 26.07.2021г., 28.07.2021г., 07.08.2021г. уведомляло ФИО4 о необходимости предоставления банковских реквизитов.

Указанные реквизиты поступили от ФИО4 16.08.2021г.

Кроме того, считает, что неустойка, взысканная финансовым уполномоченным за период с 01 апреля 2022 г. по 26 апреля 2022 г. не должна быть рассчитана в силу действия моратория, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также обращает внимание на то, что оспариваемым решением финансового уполномоченного, нарушаются законные права и интересы заявителя, поскольку взысканный размер неустойки не отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности, не обеспечивает интересы как потерпевшего, так и страховщика.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.06.2022г. настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 11.10.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту заключения и исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении, просила отменить решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-15163/5010/008 от 15.03.2022 г. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО4 неустойки в размере 93018 руб. В случае отказа в отмене решения, снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах», просил оставить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования без изменения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил письменные возражения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 настоящего закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № У-2215163/5010/008 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО4 неустойки в размере 93 018 руб. от суммы страхового возмещения 22 200 руб. за период с 01.07.2020 г. по 23.08.2021 г., в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО4 о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за ущерб, причиненный его транспортному средству марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер Н961 М031 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.06.2020 г.

Срок обжалования данного решения ПАО СК «Росгосстрах» не пропущен, т.е. истекал 12.04.2022.

Как установлено материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 02.06.2020 вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №.

ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована Финансовой организацией по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

09.06.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от ИП ФИО5 (представителя ФИО4) поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

17.06.2020 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр ТС, составлен Акт.

21.06.2020 ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» составлено экспертное заключение № 0017824762, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 46586,00 руб., с учетом износа 30200,00 руб.

25.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 23.06.2020 уведомило ФИО4 об организации восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания ООО «АвтоСкай плюс».

26.05.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Письмами от 26.07.2021 и от 28.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО4 о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 30 200 руб.

Данные средства не были перечислены, как указывает представитель ПАО в связи с не предоставлением ФИО4 реквизитов для перечисления.

Вместе с тем, 05.08.2021 от ФИО4 поступило заявление с требованием о выплате и указанием реквизитов, 16.08.2021 он повторно направил заявление с указанием реквизитов.

23.08.2021 страховое возмещение было выплачено представителю в размере 30 200 руб. и 200 руб. оплата услуг нотариуса.

Как усматривается из решения финансового уполномоченного, расчет неустойки им произведен от суммы недоплаты страхового возмещения 22 200 руб. исходя из заключения специалиста полученного в ходе рассмотрения обращения.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 07.09.2022 г. по делу № 2-2899/2022 по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установлен размер возмещения 85 500 руб. – 30 400 руб. выплаченная сумма = 55 100 руб.

Таким образом, расчет неустойки составит: от суммы 55 100 руб.- 419 дней просрочки, 126 538,00 руб.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункта 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких оснований финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО4 не установил. Более того, в полномочия финансового уполномоченного не входит применение ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании представителем ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено о чрезмерности подлежащей взысканию неустойки и применении ст.333 ГК РФ. Также представителем было заявлено о том, что ФИО4 не предоставил своевременно реквизиты для перечисления денежных средств. Однако, из материалов дела усматривается, что ФИО4 дважды были направлены заявления с предоставлением реквизитов. Вместе с тем, подлежащую к выплате неустойку в размере 126 538,00 руб. суд считает завышенной, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» принимало меры к рассмотрению заявления и выдавало направление ФИО4 на ремонт на СТОА. Кроме того, суд учитывает, что неустойка не должна служить средством обогащения, должна взыскиваться в разумных пределах. Негативных последствий в связи с несвоевременной выплатой для истца не наступило, размер недоплаты составил 55 100,00 руб.

В связи с чем, суд считает возможным изменить решение финансового уполномоченного и взыскать неустойку в размере 50 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение №У-22-15163/5010/008 от 15.03.2022 г. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 24.11.2022г.