Решение по делу № 2-671/2023 от 11.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

55RS0003-01-2022-006969-64

Дело № 2-671/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 мая 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Ф.А.А. Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 3204 320412-14, государственный регистрационный знак №, под управлением В.В.В., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю HONDA TORNEO, государственный регистрационный знак № под управлением К.А.Г.. Согласно документам, указанное ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем транспортного средства ПАЗ 3204 320412-14, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность при управлении ТС ПАЗ 3204 320412-14, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису №. После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1. Закона «Об ОСАГО», на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта произведена выплата страхового возмещения в размере 194950 рублей. Согласно договору страхования, страхователь Ф.А.А. указал, что транспортное средство используется в личных целях, однако согласно сведениям национального союза страховщиков ответственности, имеется полис страхования ответственности перевозчика. Просит взыскать с Ф.А.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 194 650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 093 рублей.

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ф.А.А., а также его представитель Р.О.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что Ф.А.А. является ненадлежащим ответчиком, так как договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, никаких сведений для его заключения не предоставлял, на момент заключения договора страхования не являлся собственником транспортного средства ПАЗ 3204 320412-14, государственный регистрационный знак № и не использовал данное транспортное средство для перевозок пассажиров.

Третьи лица В.В.В., ИП Л.М.В., ИП В.А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе заявление о заключении договора обязательного страхования (п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена приложением N 2 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П, а форма страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена приложением N 3 к названным Правилам.

Заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержит графу "Цель использования транспортного средства".

Графа о цели использования транспортного средства содержится также в страховом полисе.

Заявление страхователя и страховой полис являются типовыми формами, в которых отражаются сведения, имеющие существенное значение для договора данного вида, в частности, для формирования подлежащего уплате страхового тарифа.

Положениями п. 7.2 ст.15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска (п. 2 ст. 954 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и Ф.А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования транспортного средства ПАЗ 3204 320412-14, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер отсутствует. Целью использования транспортного средства указана – личная, с допуском к праву управления неограниченного круга лиц. Страховая премия по договору рассчитана, исходя из условий, на которых заключен договор, и составила 15096 руб. 34 коп..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 3204 320412-14, государственный регистрационный знак №, под управлением В.В.В., и автомобиля HONDA TORNEO, государственный регистрационный знак № под управлением К.А.Г..

Постановлением ИДПС ПДПС по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю марки HONDA TORNEO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Зетта Страхование» поступило заявление К.А.Г. о страховом возмещении.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства HONDA TORNEO, государственный регистрационный знак №, в ходе которого зафиксированы имеющиеся на нем механические повреждения и определена стоимость ремонта автомобиля.

Поскольку автогражданская ответственность автомобиля ПАЗ 3204 320412-14, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», страховая компания признав случай страховым, выплатило в пользу потерпевшего К.А.Г. страховое возмещение в размере 194950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства ДТП и виновность водителя В.В.В., а также размер причиненного ущерба лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до 28.06.2022) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19 сентября 2014 г. № 431-П, в редакции на момент заключения рассматриваемого договора ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Исходя из вышеприведенных норм права и принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно и достоверно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения ст. 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа (электронного полиса).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Зетта Страхование» ссылается на то, что ответчик при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности намеренно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства ПАЗ 3204 320412-14 в личных целях, тогда как транспортное средство используется для регулярных пассажирских перевозок. Данные сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Действительно, в договоре страхования указано, что транспортное средство используется в личных целях, при этом согласно информации с сайта Национального союза страховщиков ответственности, на момент заключения договора страхования ответственность перевозчика на транспортное средство ПАЗ 3204 320412-14, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем выступило ООО «Автосила-55». Цель использования автомобильного транспорта указана как: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении.

Согласно выписки из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (л.д.106-109) автобус ПАЗ 3202 320412-14, государственный регистрационный знак <***> использовался для осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Автобус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах дела содержатся сведения, полученные из открытых Интернет-источников, согласно которым транспортное средство ПАЗ 3202 320412-14, государственный регистрационный знак №, в спорный период использовалось для перевозки пассажиров на различных маршрутах г. Омска.

Таким образом, судом установлено, что несмотря на отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, транспортное средство ПАЗ 3202 320412-14, государственный регистрационный знак № использовалось для выполнения автобусных регулярных перевозок в городском сообщении.

Между тем, Ф.А.А. в ходе рассмотрения дела оспаривал факт его владения транспортным средством ПАЗ 3204 320412-14, государственный регистрационный знак №, ссылаясь на то, что он не был собственником данного транспортного средства на момент ДТП, а также оспаривал факт заключения договора страхования №.

По сведениям УМВД России по Омской области Ф.А.А. является собственником транспортного средства ПАЗ 3202 320412-14, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства, в соответствии с положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами недвижимости, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В материалы дела органами ГИБДД по запросу суда представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ИП Л.М.В. продал, а Ф.А.А. приобрел автомобиль ПАЗ 3202 320412-14, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В данном договоре имеется отметка с подписями сторон о передаче транспортного средства, уплате денежных средств, а также паспортные данные продавца и покупателя (л.д. 140).

Следует отметить, что данный договор сторонами не оспорен, недействительным признан не был, содержит все существенные условия, подписан сторонами.

Из пояснений ответчика следует, что после регистрации транспортного средства оно было передано во владение третьим лицам на основании договора аренды, при этом, ответчик не смог пояснить с кем и на каких условиях был заключен договор аренды транспортного средства, договор аренды суду не представлен.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством управлял В.В.В., являющийся работником ИП В.А.М..

При этом данное обстоятельство не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения Ф.А.А. в отсутствии соответствующих документов, поскольку договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Кроме того, следует отметить, что отсутствие регистрации транспортного средства на имя ответчика на момент заключения договора страхования по полису №, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что транспортное средство ПАЗ 3202 320412-14, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении ответчика, поскольку при регистрации транспортного средства Ф.А.А. был представлен именно этот страховой полис, что следует из заявления Ф.А.А. в органы ГИБДД о регистрации транспортного средства (л.д.138).

Доказательств заключения иного договора страхования при регистрации транспортного средства либо внесение изменений в договор страхования ответчиком не представлено.

Также по сообщению ООО «Зетта Страхование» именно Ф.А.А. оплачивал страховую премию при заключении договора ОСАГО, что подтверждается финансовыми документами, в которых плательщиком указан Ф.А.А..

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что им не предоставлялись в страховую компанию документы, необходимые для заключения договора страхования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявление о заключении договора страхования в виде электронного документа содержит все необходимые сведения, как о транспортном средстве, так и о его собственнике. По мнению суда, страховой компании не могло быть известно о намерении Ф.А.А. приобрести указанное транспортное средство в собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период Ф.А.А. являлся владельцем транспортного средства ПАЗ 3202 320412-14, государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание, что при заключении договора страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что существенно повлияло на степень страхового риска и на размер страховой премии, у истца, который произвел выплату потерпевшему, в силу положений подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент заключения договора страхования) возникло право регрессного требования к ответчику.

В связи с чем, ООО «Зетта Страхование» была направлена в адрес Ф.А.А. досудебная претензия, в которой последнему было предложено добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» в заявленном размере фактически произведенной суммы страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 093 рубля, суд полагает возможным взыскать с Ф.А.А. в пользу истца указанную сумму судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.А. Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 194 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 093 рубля, всего 199 743 (сто девяносто девять тысяч семьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья