74RS0014-01-2022-000990-65

Дело № 2-635/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 13 сентября 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества в размере 83610 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что работала у индивидуального предпринимателя ФИО3, которая 24.02.2020 года попросила ее, ФИО1 купить ей на распродаже в рассрочку норковую шубу. Она, ФИО1 согласилась. В этот же день между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по которому ей были предоставлены денежные средства в размере 97110 руб., на срок два года, на приобретение шубы. В течение трех месяцев ФИО3 выплачивала кредит по 4500 руб., всего выплачено 13500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попала в дорожно-транспортное происшествие и погибла. После этого, истец обратилась к сестрам ФИО3, в том числе ФИО4, рассказала им о приобретении для ФИО3 шубы. Сестры ФИО3 отказались выплачивать задолженность по кредитному договору. Она самостоятельно погасила задолженность по кредитному договору.

Определением Верхнеуфалейкого городского суда Челябинской области от 14 июля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что работала у ФИО3 продавцом. 24 февраля 2020 года её работодатель ФИО3 обратилась к ней с просьбой о приобретении для нее норковой шубы путем заключения кредитного договора, поскольку ФИО3 в предоставлении кредита было отказано. Она, ФИО1 согласилась, кредитный договор был оформлен. Шубу ФИО3 забрала, при этом поставила в товарном чеке в графе покупатель свою подпись и расшифровку подписи. Три первых платежа по 4500 рублей каждый, она ФИО1 вносила с разрешения ФИО3 за счет выручки полученной от продажи товаров. После смерти ФИО3, она обратилась с просьбой погасить кредит к сестрам умершей, но они отказались. За счет собственных средств кредит был погашен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что является единственным наследником после смерти ФИО3 У сестры имелась финансовая возможность приобрести шубу за счет собственных средств. Не отрицает, что шуба, похожая под описание приобретенная ФИО1 была у умершей и в настоящее время находится в квартире ФИО3 Также подтвердила, что ФИО1 работала у ФИО3 продавцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормами статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факта того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ч. 1, 3 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеуказанного Постановления).

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в трудовых отношениях. ФИО1 работала в должности продавца.

24 февраля 2020 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит для оплаты товара – мехового пальто, 25-0388, 25-0388, в размере 97110 руб., на срок 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с 25.03.2020 года по 24.04.2020 года (включительно) – 10,24% годовых; действующая с 25.04.2020 года до конца срока возврата кредита – 6% годовых, размер первого платежа – 4500 руб., размер последнего платежа – 3953 руб. 23 коп.

Согласно кассовому и товарному чеку ИП ФИО9 № 3b-114, 24 февраля 2020 года, было приобретено пальто женское (25-0388, артикул RU-43030 2-ААА7418650), норка, цвет уголь, м. поперечка, воротник стойка 100 см., размер 50. Стоимость товара составила 97110 руб. (107900 цена – 10790 скидка). Оплата – банковский кредит - 97110 руб..

В графе покупатель указана фамилия ФИО3, также имеется личная подпись.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила принадлежность подписи в данном документе ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области.

По сведениям нотариуса нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области ФИО8, ею на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону, отказавшимися от наследства являются: сестра - ФИО4; сестра - ФИО5.

Наследником по закону принявшим наследство является: сестра - ФИО2.

Наследственное имущество состоит из: 5/28 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 5/28 долей в праве собственности на квартиру на дату смерти наследодателя составляла 240168 руб. 24 коп.;

жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составляла 702508 руб. 22 коп.;

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, № кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составляла 160780 руб. 23 коп.; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составляла 27888 руб.;

права денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, размер денежных средств на дату ответа на запрос из банка (17 июля 2020 года) составлял 159036 руб. 85 коп.; 1401 евро 10 центов;

права на денежные средства, находящиеся в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», с причитающимися процентами, размер денежных средств на дату ответа на запрос из банка (16 ноября 2020 года) составлял 224227 руб. 49 коп.

Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 1 514 609 руб. 03 коп + 1401 евро 10 центов.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что ФИО1 ежемесячно согласно графика платежей в счет погашения кредита вносила по 4500 рублей ( 9 платежей), последний платеж от 12.12.2020 года внесен в сумме 64685 руб. 87 коп., на общую сумму 105 185 руб. 87 коп. (с учетом начисленных процентов).

Вместе с тем, к взысканию истцом предъявляются требования о взыскании стоимости товара в сумме 83610 рублей ( 97110 руб.- 13500 руб.), т.е. без учета уплаченных по кредитному договору процентов.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только в пределах заявленных истцом исковых требований.

Доказательства того, что пальто норковое, приобретенное за счет кредитных средств было передано ФИО1 ФИО3 в целях благотворительности либо во исполнение каких - либо обязательств, ответчиком ФИО2 не представлены.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 имела финансовую возможность самостоятельно приобрести норковое пальто, суд не принимает во внимание.

По сведениям начальника сектора по исполнению решений и постановлений госорганов от 16.08.2022 года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращалась в банк 24.02.2020 года с заявкой на предоставление потребительского кредита на приобретение товара из меха в торговой точке « Меховые традиции» ИП ФИО9. Кредит по заявке не был получен.

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании представила на обозрение фотографии шубы, принадлежащей при жизни ФИО3. Истец ФИО1 подтвердила приобретение указанной шубы за счет кредитных средств, полученных в АО « ОТП Банк».

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку как наследник ФИО3 – ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 83610 ( восемьдесят три тысячи шестьсот десять) рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2022 года

Судья: Н.Е. Шунина