ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Димитрова, 55, с. Молчаново 03 июля 2023 года Молчановского района Томской области 16 час. 00 мин.

Судья Молчановского районного суда Томской области Дайнеко А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся /___/ в /___/, зарегистрированной по месту жительства по адресу: /___/, фактически проживающей по адресу: /___/,

установил:

/___/ около 14:45 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – около /___/ в /___/, выражалась словами грубой нецензурной брани, размахивала руками, провоцировала драку в персоналом скорой медицинской помощи /___/, хватала их за одежду, на неоднократные требования находящихся рядом граждан прекратить свои противоправные действия не реагировала, вела себя агрессивно и вызывающе, таким образом допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала и в содеянном раскаялась; пояснила, что третий день подряд употребляла спиртные напитки, поэтому события /___/ не помнит, причину своего поведения объяснить не может; указанные в протоколе события не отрицает, протокол не подписала, потому что была в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнит.

Изучив представленные доказательства административного материала, заслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценивая в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, проверив доказательства с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, судья полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии /___/ от /___/ (рег. № по ЖУАП /___/), от подписи в протоколе ФИО1 отказалась, о чём имеются соответствующие записи;

- письменными объяснениями М., М. и Д. /___/, а также письменными объяснениями самой ФИО1, которыми подтверждаются события, описанные в протоколе об административном правонарушении от /___/;

- протоколом /___/ от /___/ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с имеющимися у неё признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; шаткая походка; нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась;

- выпиской из журнала вызова неотложной медицинской помощи от /___/, согласно которому в 14:45 часов от ФИО1 поступил вызов с жалобой на возбуждение и боли в груди; при осмотре выявлен резкий запах алкоголя изо рта, смазанная речь, шаткая, неустойчивая походка, возбуждена, от медицинской помощи отказалась;

- протоколом от /___/ /___/ о доставлении ФИО1 в отдел МВД России по /___/ /___/ в 19:00 для составления протокола об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании /___/ от /___/, согласно которому /___/ в 19:30 в административном порядке ФИО1 задержана для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении в суде.

Суд полагает, что представленные доказательства достаточны, последовательны, взаимосвязаны и не противоречат друг другу. Оснований не доверять представленным доказательствам, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, у судьи не имеется. Сведения о предвзятости свидетелей в деле отсутствуют; об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, они были предупреждены; о дополнительном допросе свидетелей в судебном заседании ФИО1 не ходатайствовала.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ФИО1, квалификация её действий в соответствии с положениями главы 20 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным частью 1 статьи 28.3, статьи 23.3 КоАП РФ, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены. Порядок доставления лица для составления протокола об административном правонарушении и задержания проверены, нарушений не выявлено.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 от подписи отказалась, заявлений, способных повлечь иной исход в рассмотрении дела, не делала. В протоколе об административном правонарушении содержится правильное описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и указано, в чём выразилось совершенное им административное правонарушение.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, само определяет объём своих прав, предоставленных статьёй 25.1 КоАП РФ, и реализует их по своему усмотрению.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 своего отношения выразить не пожелала; ей были созданы все условия для реализации своих прав, однако, реализуя право на защиту, ФИО1 заявлений и замечаний о содержании протокола не привнёсла, замечаний и возражений не вписала.

Между тем, изложенное в протоколе по своему содержанию совпадает с описанием в объяснениях свидетелей и подтверждается ФИО1 в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что под общественными местами понимаются улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры), пляжи, другие места.

Место совершения административного правонарушения – на /___/ в /___/, где поблизости находились иные лица, которым были очевидны противоправные действия ФИО1 – представляет собой общественное место, что являлось известным для неё.

Нарушение общественного порядка выразилось в демонстративном нарушении общественного порядка и покоя граждан в общественном месте, сопровождающимся нецензурной бранью.

Используя грубые нецензурные выражения в общественном месте в присутствии других посторонних лиц, ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий, осознавала, что своими действиями нарушает общественный порядок и спокойствие граждан, но на замечания и просьбы успокоиться не реагировала, то есть относилась к ним безразлично, что свидетельствует о выражении ею явного неуважения к обществу, что в свою очередь образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В этой связи указанная в протоколе квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности как наличия события и состава административного правонарушения, так и вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п.п. 1 и 10 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктами 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает изложенные выше обстоятельства совершения и характер совершённого административного правонарушения против общественного порядка, данные о личности ФИО1, её имущественное и семейное положение (/___/), наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, недостаточность воспитательного воздействия и непродолжительное время после наложения предыдущего административного наказания за аналогичное деяние, а потому приходит к выводу о применении именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, административное наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, исчисляемого с момента административного задержания, который будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Данных о том, что ФИО1 нуждается в медицинской помощи и по состоянию здоровья не может содержаться в условиях КАЗ, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

К лицам, в отношении которых административный арест не может быть назначен в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится.

В силу требования части 3 статьи 3.9 КоАП РФ и части 3 статьи 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком 4 (Четверо) суток.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста, который исчислять с момента задержания, то есть с 19 часов 30 минут /___/.

В силу ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подписано/ А.М. Дайнеко

На момент размещения постановление не вступило в законную силу.

.