Дело № 2-3407/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указано, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес., под № % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредствам использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений, ответчику зачислен кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнил надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с иском истец мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что действия ПАО «Сбербанк» являются недобросовестными, так как их действия направлены на увеличение суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами и начисленными процентами, поскольку истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть намерено увеличил период просрочки и суммы начисляемых штрафных санкций.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, получение дебетовой карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление, в котором просил подключить услугу «Мобильный банк» к его номеру телефона +№.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений, ответчику зачислен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под №% годовых.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № посредствам использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В рамках договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок № мес. под № % годовых.

Таким образом, суд нашел установленным факт заключения договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрены <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Платежная дата – 15 число месяца.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно, взимание неустойки в размере <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 4.3.1 Общих условий заемщик обязался возвратить кредит на условиях договора.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнил надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения сумм задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не предоставлено.

Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявления от ответчика о снижении штрафных санкций в суд не поступало, поэтому оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к штрафным санкциям (пени) суд не находит.

Снижение размера процентов, установленных договором, действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в добровольном порядке в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление также содержало предложение расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора между сторонами, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок погашения последнего платежа по кредитному договору определен ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с расчетом задолженности датой образования задолженности является ДД.ММ.ГГГГ – первый просроченный платеж. Таким образом, срок давности должен истечь ДД.ММ.ГГГГ по первому просроченному платежу и соответственно далее по каждому последующему платежу.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено действием судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 4 месяца 19 дней).

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом в связи с длительным не обращением в суд, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пунктов 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Как указано в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Доказательств того, что действия истца были направлены исключительно на причинение вреда ответчику, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждается их подписями. Иных штрафных санкций стороной истца по отношению к ответчику заявлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 174,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Яковченко