Дело №2-119/2025
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.
при секретаре Бримас А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о признании действий по распоряжению имуществом - помещением (назначение: нежилое, площадь 124,7 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №) незаконными; признании извлечение материальной выгоды из принадлежащего имущества незаконным; возложении обязанности по устранению существующих препятствия в распоряжении имуществом, путем освобождения помещения от присутствия третьих лиц – арендаторов; прекращении использования собственности - помещение (назначение: нежилое, площадь 124,7 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №) с целью получения личной материальной выгоды. В обосновании указав, что является собственником указанного помещения. Весной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, являвшийся моим знакомым, дал в долг денежные средства в сумме 3 000 000 руб., при этом вместо долговой расписки (договора займа) ФИО2 потребовал подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи помещения. Намерений продавать помещение не имел, тем более за сумму, значительно ниже его реальной стоимости. В тот момент, не имел иных источников одолжить деньги и согласился подписать договор займа в таком виде - в виде договора купли-продажи, но такую сделку регистрировать не собирался. Воспользовавшись данной ситуацией, ФИО2, в нарушение Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, передал документы на регистрацию в Росреестр, воспользовавшись тем, что сотрудники Росреестра приняли их без моего личного участия и без участия моего представителя. Неоднократно пытался вернуть ФИО2 денежные средства, одолженные у него, ФИО2 согласился вернуть расписку в виде договора купли-продажи в тот день, когда его (истца) не было в городе, а в дальнейшем намеренно отказывался получить занятые у него денежные средства. Указывает, что во время судебных разбирательств, в том числе в судебном заседании в Промышленном районном суде г. Смоленска, в присутствии председательствующего Селезеневой И.В. и ее секретаря, а также представителя ФИО2, заявлял о готовности через несколько минут принести в заседание денежные средства, которые находились в автомобиле возле здания суда. ФИО2, имея юридически грамотных представителей, подал исковое заявление с нарушением правил подсудности вместо Ленинского районного суда в Промышленный районный суд, понимая, что в Ленинском районном суде г. Смоленска его никто не поддержит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал иск, в котором лишь создал видимость исковых требований, намеренно их не сформулировав. В этот момент документы незаконным образом находились на регистрации сделки в Росреестре. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с другим иском и снова заведомо нарушив территориальную подсудность, о чем не могли не знать его представители с юридическим образованием в Промышленный районный суд г. Смоленска, где заявление снова было принято к рассмотрению судьей Селезеневой И.В., а заместитель руководителя Промышленного суда ФИО3 продлила сроки этого разбирательства. Промышленный районный суд г. Смоленска вместо отказа в принятии к рассмотрению по причинам нарушения подсудности, объединил оба дела и по неизвестным мне причинам продолжил рассмотрение исков. Во втором иске ФИО2 предъявил исковые требования о снятии обременения с объекта недвижимости, установленные УФССП в рамках исполнительного производства, которые он (истец) не мог исполнить, так как изначально являлся ненадлежащим ответчиком. Не имея никакого законного права на помещения, в том числе имеющегося в распоряжении у ФИО2 действительно подписанного с иной целью договора купли-продажи, ожидая, что получит поддержку и одобрение своих действий в любом месте, куда бы он не обратился, полностью уверенный в отсутствии каких-либо для себя правовых негативных последствий, ФИО2 объявил арендаторам, которых ввел в заблуждение, демонстрируя акт приема-передачи, убедил перечислять ему денежные средства на его счет в тот момент, когда доподлинно знал, что собственником помещения не является. ФИО2 не удалось доказать свою правовую позицию и убедить суд в том, что его требования должны быть удовлетворены. Отмечает, что ФИО2 сначала подал документы на регистрацию в одностороннем порядке без участия и согласия стороны по договору, затем сразу в ДД.ММ.ГГГГ сдал в аренду помещения арендаторам, а затем и самостоятельно найденным им арендаторам. И все это время распоряжается под видом собственника от своего имени, получая ежемесячно, значительную денежную сумму, что повлекло за собой на сегодняшний день материальный ущерб в значительном размере. ФИО2 и его представитель неоднократно убеждали, что акт приема-передачи дает ему это право и что деньги от переданного в аренду помещения зачтутся в счет долговых обязательств. Заявление о смене собственника в Росреестр не подавал, подлинников правоустанавливающих документов ФИО2 не передавал.
ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что ФИО2 незаконно владеет помещением.
ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что является собственником помещения расположенного по адресу: <адрес>, переход права собственности на который в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом по основанию, установленному законом или договором, имеет право на защиту своего владения также против собственника этого имущества.
Согласно п. п. 45, 47 названного выше постановления Пленума N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности и законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
На основании п. 1 ст. 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 287.4 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник помещения не вправе использовать его способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, находящихся в тех же здании, сооружении. Собственнику помещения принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении. Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений может следовать, в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений о приобретении, создании или об образовании общего имущества (п. 1 ст. 287.5 Кодекса).
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом способ защиты нарушенных прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица. Суд рассматривает спор по заявленным таким лицом требованиям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения, площадью 124,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.
Вместе с тем ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г.Смоленска с иском к ФИО1, ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 124,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обосновывая свои требования фактом уклонения ФИО1 от совершения регистрационных действий. Также ФИО2 предъявил иск о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий со спорным имуществом, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ УФССП по Смоленской области, Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области.
В обоснование требований ФИО2 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>, достигнув договоренности по всем существенным условиям сделки, во исполнение которой, сторонами составлен и подписан акт приема-передачи помещения. Однако, от совершения регистрационных действий перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонился, не явившись для подачи собственником соответствующего заявления в СОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав истцу стало известно о ряде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами УФССП по Смоленской области, ряд из которых были наложены уже после заключения договора купли-продажи. По остальным исполнительным производствам обязательства должника исполнены.
ФИО1 обратился к ФИО2 со встречным требованием о признании договора купли-продажи недействительным, признании ФИО2 недобросовестным приобретателем помещения, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние. В обоснование требований указано на то, что договор подписан на крайне невыгодных для него условиях, поскольку стоимость объекта недвижимости гораздо выше, чем указано в договоре купли-продажи, что влечет ее недействительность. Также полагает сделку притворной, заключенной для формального (документального) прикрытия другой сделки – договора займа под залог недвижимости.
Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителей ФИО2 от части требований о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста на имущество с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ УФССП по Смоленской области, Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области.
Производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности, освобождения имущества от ареста и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, принято решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены; суд, решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 124,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.
Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 124,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, право собственности последнего зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, во взаимосвязи со ст. 67 ГПК РФ, предоставленные сторонами доказательства по делу, решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО2 является собственником спорного нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 124,7 кв. м., право собственности за ответчиком зарегистрировано Управлением Росреестра по Смоленской области в установленном порядке на основании договора купли-продажи, заключенного с истцом, каких-либо обременений в пользовании помещением из представленных документов не следует, при этом заявленные требования истцом о признании извлечения материальной выгоды из принадлежащего имущества незаконными; возложении обязанности по устранению существующих препятствий в распоряжении имуществом, путем освобождения помещения от присутствующих третьих лиц – арендаторов; прекращении права пользования помещением с целью получения личной материальной выгоды, являются производными от требования о признании действий по распоряжению имуществом, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером № незаконными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании действий по распоряжению имуществом, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 67:27:0020707:2461 незаконными; признании извлечения материальной выгоды из принадлежащего имущества незаконными; возложении обязанности по устранению существующих препятствий в распоряжении имуществом, путем освобождения помещения от присутствующих третьих лиц – арендаторов; прекращении права пользования помещением с целью получения личной материальной выгоды - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий С.Л.Фролова
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2023-002504-36
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-119/2025