УИД: №

административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 февраля 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при помощнике судьи Птахиной Е.А.,

с участием прокурора Епифанцева А.А.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Межмуниципального отдела МВД России «Гвардейский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3,-

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Гвардейский» ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлении ему административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в отделение полиции по месту жительства или пребывания три раза в месяц, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, а также мероприятий, связанных с реализацией и употреблением алкогольной продукции, и участие в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором он постоянно проживает, без наличия на это исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что на основании приговора Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Данная судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ

После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Административный истец полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении административного ответчика следует установить административный надзор, с указанными выше ограничениями.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании полагал, что устанавливать административный надзор в отношении него нет необходимости, поскольку он изменил свое поведение, не намерен больше нарушать закон и правопорядок.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приговором Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, что следует из справки учреждения серии №.

Преступления, предусмотренные п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО3 по приговору Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и будет считаться погашенной с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу, обжалованы ФИО3 не были.

Административные правонарушения, совершенные административным ответчиком, относятся к правонарушениям против порядка управления и посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, совершены ФИО3 в течение года.

УУП ФИО3 характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, состоит на учете в УИИ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жалоб на него по месту проживания в ОП не поступало.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения, в том числе в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 указанной выше статьи срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, с учётом личности административного ответчика, в целях выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению ФИО3 преступлений и правонарушений, оказания воспитательного воздействия на него, а также недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, суд полагает возможным установить в отношении него административный надзор на срок 1 год.

Суд полагает, с учетом личности административного ответчика, у становить в отношении него заявленные административным истцом ограничения, при этом сократить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до двух.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Гвардейский» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 1 год, с установлением административных ограничений в виде:

- явки на регистрацию в отделение полиции по месту жительства или пребывания два раза в месяц;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также мероприятий, связанных с реализацией и употреблением алкогольной продукции, и участия в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором он постоянно проживает, без наличия на это исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова