03RS0006-01-2023-000712-10

Дело № 2а-1392/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование заявленных требований следующее. В производстве судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 находится исполнительное производство №- ИП от 30.01.2018 г. по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего сына с ФИО3 26.12.2022г. истец направила заявление о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам. Вышеуказанное заявления административный ответчик получил 29.12.2022 г. 07.02.2023г. представитель в рамках административного дела № ознакомился с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2023 г. и постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 17.01.2023 г. Постановление от 17.01.2023г. о расчете задолженности по алиментам за 2022 полагает незаконным в части того, что расчет задолженности должен был производится с 01.02.2022 г. по 31.12.2022, а не с 01.03.2022 г. так как должник был уволен у предыдущего работодателя в январе 2022г. Кроме того, постановление о расчете задолженности незаконно в той части, что расчет произведен по 31.12.2022г., но в нем отсутствует задолженность по алиментам возникшая в период трудоустройства у работодателя ООО Б, так как выплат от указанного работодателя не было и накопился долг по алиментам с августа 2022г. по январь 2023г.; Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника незаконно в той части, что в нем указана задолженность по алиментам в размере 114860 рублей за период времени с 01.03.2022 г. по 31.12.2022 г., тогда как в нем не указана задолженность по алиментам согласно доводам об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, а также не учтено, что должник 14 месяцев не был трудоустроен и расчет задолженности должен был содержать долг за период времени с 2020 по настоящее время. Кроме того, постановление об обращении взыскания на заработную плату незаконен в части установления удержания алиментов в размере 50%. Просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска. Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2023г. в части неправильного периода расчета и не учета задолженности по алиментам в ООО Б Признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.01.2023г.: -в части указания в нем начала срока удержания; -в части взыскания 50% доходов должника; -в части не указания задолженности по алиментам у нынешнего работодателя с момента трудоустройства до момента его вынесения, а также без учета того, что должник 14 месяцев не был трудоустроен и расчет задолженности должен был содержать долг за период времени с 2020 по настоящее время. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем: -отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2023 г. с указанием в нем верного периода времени и указания задолженности по алиментам у нынешнего работодателя; -отмены оспариваемого постановления от 17.01.2023 г.. в части по оспариваемым требованиям и внесения в него изменений, с размером взыскания 70% доходов должника, с указанием в нем конкретного расчета задолженности по алиментам за весь период времени. Направить в разумные сроки в адрес работодателя должника нового постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обеспечение его вручения бухгалтерии работодателя должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности, поддержал доводы административного иска по указанным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков УФССП России по РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, согласно ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" согласно которой предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих, нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав; свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. ст. 121, 128 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из представленных материалов дела следует, что в производстве судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 находится исполнительное производство №- ИП от 30.01.2018 г. по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего сына с ФИО3

Как указано истцом, 26.12.2022г. истец направила заявление о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам.

Вышеуказанное заявления административный ответчик получил 29.12.2022 г.

07.02.2023г. представитель в рамках административного дела № ознакомился с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2023 г. и постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 17.01.2023 г.

Как указывает административный истец, постановление от 17.01.2023г. о расчете задолженности по алиментам за 2022 должно было быть произведено с 01.02.2022г. по 31.12.2022, а не с 01.03.2022г. так как должник был уволен у предыдущего работодателя в январе 2022г.

Кроме того, постановление о расчете задолженности незаконно в той части, что расчет произведен по 31.12.2022г., но в нем отсутствует задолженность по алиментам возникшая в период трудоустройства у работодателя ООО Б», так как выплат от указанного работодателя не было и накопился долг по алиментам с августа 2022г. по январь 2023г.;

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника незаконно в той части, что в нем указана задолженность по алиментам в размере 114860 рублей за период времени с 01.03.2022 г. по 31.12.2022 г., тогда как в нем не указана задолженность по алиментам согласно доводам об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, а также не учтено, что должник 14 месяцев не был трудоустроен и расчет задолженности должен был содержать долг за период времени с 2020 по настоящее время.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату незаконно в части установления удержания алиментов в размере 50%, тогда как имеется задолженность по алиментам, а должник не ходатайствовал о снижении взыскиваемых алиментов.

Из представленных административным ответчиком сведений следует, что постановление от 17.01.2023г. о расчете задолженности по алиментам отменено с принятием нового постановления.

Таким образом, законные права и интересы административного истца административным ответчиком не нарушаются, так как оспариваемое постановление отменено.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О и др.).

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В остальной части заявленного административного иска об отмене постановления от 17.01.2023 г. об обращении взыскания на заработную плату п.3 и внесения в него изменений, суд соглашается с доводом административного истца о том, что данным постановлением законные права и интересы административного истца административным ответчиком нарушены.

Семейный кодекс РФ закрепляет право ребенка на получения содержания от своих родителей и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих детей (п.1 ст.60 и п.1 ст.80 СК РФ), Надлежащее исполнение родителями обязанности заботится о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 г. №17-П).

Имеющаяся у должника неограниченная возможность трудиться неразрывно взаимосвязана с предоставлением ребенку соответствующего уровня материального обеспечения, поэтому сохранение должнику необходимого уровня существования не должно ущемлять прав ребенка. Также следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ (постановление от 25.01.2001 г. №1-П и от 14.07.2005 г. №8-П) о том, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то. что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Таким образом, устанавливая минимальный размер взыскания в размере 50% судебный пристав исполнитель препятствует исполнению судебного акта в разумные сроки, что недопустимо.

В связи с чем, требования административного истца об отмене постановления от 17.01.2023 г. об обращении взыскания на заработную плату п.3 и внесения в него изменений обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, представленным в материалы дела исполнительным производством довод административного истца в части заявленных ею требований нашел свое подтверждение.

В силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административным истцом заявленные в административном иске доводы нашли подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 17.01.2023г. об обращении взыскания на заработную плату п.3 и внесения в него изменений, с размером взыскания 70% доходов должника, с указанием корректной суммы задолженности по алиментам за весь период времени.

Направить в разумные сроки в адрес работодателя должника нового постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обеспечение его вручения бухгалтерии работодателя должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023г.