Дело (УИД) №47RS0014-01-2023-000179-85 производство № 2-2- 63/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года пгт. Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меремьяниной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2013 года в сумме 115746,07 рублей, взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины 3514,92 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2013 между ОАО «Лето Банк» ( «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на срок до 26.07.2014 под 39,9% годовых, с ежемесячной выплатой в счет погашения кредита и процентов по нему 9800 рублей, последняя выплата 8666,27 рублей ( 26.07.2014).

Обязательства по возврату займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 115746,07 рублей из которой: 85268,77 рублей –основной долг, 25957,30- задолженность по процентам.

27.09.2017 года Банк уступил ООО «Филберт» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключив договор уступки прав требования (цессии ) №У77-17\1364. По состоянию на дату перехода права требований, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 115766,96 рублей. После передачи прав требования истцу, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 подала заявление о рассмотрении дела без своего участия в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ОАО «Лето Банк» ( «Почта Банк») извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направило своего представителя для участия в судебном заседании без уважительной причины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей 26.05.2013 между ОАО «Лето Банк» ( «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на срок до 26.07.2014 под 39,9% годовых, с ежемесячной выплатой в счет погашения кредита и процентов по нему 9800 рублей, последняя выплата 8666,27 рублей ( 26.07.2014).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по возврату займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 115746,07 рублей из которой: 85268,77 рублей –основной долг, 25957,30- задолженность по процентам.

27.09.2017 года Банк уступил ООО «Филберт» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключив договор уступки прав требования (цессии ) №У77-17\1364. По состоянию на дату перехода права требований, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 115766,96 рублей.

Разрешая требование ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части;

срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу;

срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, п. 25);

течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком;

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12);

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условий вышеуказанного договора займа, последний платеж по возврату займа и уплате начисленных банком процентов должен осуществиться заемщиком 26.07.2014 года в размере 8666,27 рублей.

30 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка №60 Ленинградской области отменен судебный приказ от 01.09.2021 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 26.05.2013 № с ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа по платежу, подлежащему выплате ответчиком до 27.06.2014 года на момент обращения с исковым заявлением в суд (01.02.2023 года) истек 28.06.2017 года.

При определении срока давности по настоящим требованиям суд так же учитывает, что истец обратился в суд с настоящим иском 01.02.2023 года то есть по истечении срока исковой давности, так же суд учитывает что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье так же за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставлено и ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Филберт» ( ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 ( №) о взыскании задолженности по договору займа № от 26.05.2013 года заключенного с ОАО «Лето Банк», взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области).

Судья Н.А. Костецкая