Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации Саянского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Саянского сельского поселения обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м ФИО2, ОСП по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, в котором, просила освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>. Требования мотивирует тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении №, ни постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не направлялись, в связи с чем не имелось возможности предусмотреть в местном бюджете необходимые средства на исполнение судебного решения. Обжалуемое постановление также в адрес административного истца не направлялось. О наличии постановления о назначении административного наказания, постановления о возбуждении исполнительного производства стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. При этом в подтверждение данных доводов административный истец ссылается на журнал входящей корреспонденции Администрации Саянского сельского поселения.

В подтверждение своих доводов административный истец приводит положения ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее "Закон № 229-ФЗ") и отмечает, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Со ссылкой на ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ административный истец также указывает, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Определяя юридические значимые обстоятельства по делу, суд отмечает, что предметом спора по настоящему делу является установление отсутствия вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа у административного истца, обусловленное несвоевременным получением решений, обязательных для исполнения.

Административный истец - представитель Саянского сельского поселения, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), ОСП по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении дела.

В соответствии со ст.ст. 150-152 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку не признал их участие обязательным.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закон № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель установлены в ст. 64 и ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ").

На основании ст. 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом истребовано дело № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Саянского сельского поселения привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ присутствовал законный представитель администрации Саянского сельского поселения ФИО3

Копия данного постановления направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности - администрации Саянского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ, получена представителем администрации по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено судебным извещением с ШПИ <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу 01.02.2022

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Административный истец в течение 60 дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, административный штраф в сумме 70 000 рублей не оплатил. После этого постановление поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю.

На основании ч. 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Поскольку в добровольном порядке в установленный срок штраф не оплачен, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении должника - администрации Саянского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, а также должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора, в случае не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника путем доставки в личный кабинет через Единый портал государственных и муниципальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ сообщение с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было прочитано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Из содержания пункта 3 Правил следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из пунктов 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность, предусмотренная частями 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в связи с направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 указанного Закона.

Таким образом, с учетом положений об исчислении срока в рабочих днях и с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ст. 15 и п. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения истекал – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по вышеуказанному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое также было доставлено в адрес административного истца через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу п. 7 ст. 12 Закона № 229-ФЗ, самостоятельным исполнительным документом.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона № 229-ФЗ вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст.11 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ)

В пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В абз. 2 п. 74 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, дано разъяснение, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Административным истцом указано на то, что им не были получены ни постановление мирового судьи, ни постановления судебного пристава-исполнителя. Данный довод судом проверен и признан несостоятельным, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства с очевидностью позволяют сделать вывод о том, что указанные процессуальные документы были получены администрацией Саянского сельского поселения в виде почтовой корреспонденции, а также в виде электронных документов через ЕПГУ. Ссылку административного истца на журнал входящей корреспонденции суд в качестве доказательства не принимает, поскольку документы в данный журнал вносятся сотрудниками администрации и не исключают возможность внесения сведений о получении документов позже их фактического получения. В данном случае факт получения постановления мирового судьи объективно подтвержден почтовым извещением, а факт получения постановлений судебного пристава-исполнителя подтвержден информацией о входах пользователя учетной записи административного истца в личный кабинет на портале ЕПГУ.

Анализ представленных доказательств указывает на то, что обоснованность применения данной штрафной санкции (исполнительского сбора) не вызывает сомнений у суда, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, исполнительский сбор назначен в размере, установленном ч. 3 ст.112 Закона № 229-ФЗ.

Доказательства принятия административным истцом всех зависящих от него достаточных мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, не представлено.

Напротив, как установлено судом, невозможность исполнения исполнительных документов была обусловлена отсутствием необходимых денежных средств, что в силу приведенного законодательства не может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования администрации Саянского сельского поселения об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в административном деле Черемховского районного суда <адрес> №а-741/2023, по административному исковому заявлению администрации Саянского сельского поселения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.