Решение по делу № 2-9187/2022 от 20.12.2022 - о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, встречным требованиям <ФИО> к <ФИО> о признании договоров купли-продажи незаключенными.

Дело №

УИД 52RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

<адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1, представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, встречным требованиям ФИО4 к ФИО3 о признании договоров купли-продажи незаключенными

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ГУ МВД России по <адрес> о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФИО4 заключили договор купли си указанного транспортного средства с ФИО3, оплата по договору была произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписала договор купли-продажи спорного транспортного средства с ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> была произведена регистрация транспортного средства CHEVROLET CRUZE VIN <***>, год выпуска 2011, согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля является ФИО5.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является ФИО3, который не заключал договор купли-продажи автомобиля с ФИО5, данный договор не подписывал, в связи с чем договор купли-продажи транспортного средства между ФИО5 и ФИО4 является незаключенной сделкой, в силу чего у ФИО5 не возникло право собственности на данный автомобиль.

В этой связи истец просил суд признать незаключенным договор купли продажи транспортного средства CHEVROLET CRUZE VIN №, год выпуска 2011, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5; обязать ГУ МВД России по <адрес> аннулировать регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, зарегистрировано транспортное средство CHEVROLET CRUZE VIN №, год выпуска 2011.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: признать договор купли продажи транспортного средства CHEVROLET CRUZE VIN №, год выпуска 2011, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительной сделкой; применить последствия признания сделки недействительной; признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля CHEVROLET CRUZE VIN №, год выпуска 2011.

В процессе рассмотрения я дела от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО3 о признании поименованных выше договоров купли-продажи незаключенными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании вопрос удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчиков извещенными надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФИО4 заключили договор купли си указанного транспортного средства с ФИО3, оплата по договору была произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписала договор купли-продажи спорного транспортного средства с ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> была произведена регистрация транспортного средства CHEVROLET CRUZE VIN <***>, год выпуска 2011, согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля является ФИО5.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

О применении положений п.1 и п. 2 ст. 174 ГК РФ даны соответствующие разъяснения, изложенные п. 92 и п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", которые суд также учитывает при разрешении данных требований.

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля с ФИО5, ФИО4 не являлась его собственником и была не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться данным автомобилем, спорное транспортное средство является собственностью истца, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Последствием недействительности указанной сделки является аннулирование регистрации от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, зарегистрировано транспортное средство CHEVROLET CRUZE VIN №, год выпуска 2011.

Оценивая правомерность требования истца о признании ФИО3 добросовестным приобретателем суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации права указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что перед покупкой автомобиля, истец ФИО3, проявил должную осмотрительность, осторожность и разумность, поскольку приобрел транспортное средство у текущего собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать договор купли продажи транспортного средства CHEVROLET CRUZE VIN №, год выпуска 2011, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрации от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, зарегистрировано транспортное средство CHEVROLET CRUZE VIN №, год выпуска 2011.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля CHEVROLET CRUZE VIN №, год выпуска 2011

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев