Дело № 2-97/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 января 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Гогичаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, указывая следующее.

... между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания. Согласно положениям указанного договора в системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн на ее имя был открыт накопительный счет ( номер счета 40№), доступ к которому осуществляется посредством входа в личный кабинет через соответствующее приложение, установленное на принадлежащем ей мобильном устройстве Philips X818, с абонентским номером мобильной связи <***> (IP-адрес: fe80:8261:8fff:fe9a:bcd9 192.16...; IMEI №). Кроме того Банком ВТБ (ПАО) выпущена именная банковская карта Viza Classic №. В течение длительного времени она пользовалась услугами банка и исполняла свои обязательства добросовестно, всего на принадлежащем ей накопительном счете по состоянию на 23.05.2021г. находились денежные средства в сумме 476 787 рублей 43 копейки.

... в 22 часа 34 минуты, когда она находилась в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> на ее абонентский номер мобильной связи пришло SMS-сообщение с обозначением в качестве отправителя Банк ВТБ (ПАО) в котором указывалось, что Philips 5S подключено к Push-уведомлениям ее личного кабинета. Учитывая то обстоятельство, что она не производила каких-либо действий, направленных на подключение иного устройства к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн, она осуществила вход в свой личный кабинет, созданный на указанном сервисе. В ходе изучения возможных действий на ВТБ-Онлайн она не обнаружила, каким образом возможно отключение Push-уведомлений, проверив при этом количество денежных средств размещенных на ее счету. Убедившись, что сумма ее вклада не изменена она осуществила выход из личного кабинета ВТБ-Онлайн. Спустя 15 минут (около 22 часов 49 минут) на ее абонентский номер мобильной связи пришло SMS-сообщение от Банка ВТБ (ПАО) из которого следовало, что в целях безопасности ее денежных средств операции по ее карте и счету в ВТБ-Онлайн ограничены и для снятия указанных ограничений предлагалось позвонить в банк по номеру телефона, указанному на оборотной стороне пластиковой карты или по номеру 1000. Получив указанною информацию, она повторно осуществила вход в личный кабинет мобильного приложения ВТБ-Онлайн и обнаружила, что с принадлежащего ей накопительного счета произошло списание денежных средств в размере 93 000 рублей ФИО2. Обнаружив списание денежных средств, она сразу позвонила на телефонный номер Банка ВТБ (ПАО) (88001002424) и в ходе разговора сообщила менеджеру Михаилу о переводе без ее ведома и согласия денежных средств на расчетный счет неизвестного ей лица. Сотрудник банка задал ей несколько вопросов для подтверждения ее личности, после чего предложил заблокировать карту и учетную запись в ВТБ-Онлай, а также порекомендовал обратиться с соответствующим заявлением в операционное отделение в <адрес> и в правоохранительные органы. Вместе с этим, сотрудник банка не предпринял каких-либо действий, направленных на исключение перевода денежных средств на счет ФИО2, а также блокировку каких-либо действий с его банковской картой и денежными средствами, переведенными с ее счета. Считает, что банковский работник нарушил пункт 3.4.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту-Правила) который предписывает обязанность банка приостанавливать исполнение распоряжения о проведении операций по счету, в случае если установлено, что данная операция на перевод денежных средств осуществляется без согласия клиента. Она сообщила банковскому работнику, что списание денежных средств происходит без ее согласия, однако сотрудник банка не приостановил операции по ее счету, как это предусмотрено Правилами, а лишь ограничился блокировкой ее банковской карты и учетной записи в ВТБ-Онлайн. Таким образом, вследствие недобросовестных действий должностных лиц Банка ВТБ (ПАО) было произведено списание денежных средств с ее накопительного счета без ее на то согласия, о чем ею был проинформирован по телефону банковский сотрудник.

В ходе ее разговора с менеджером банка на ее абонентский номер мобильной связи поступили SMS-сообщения следующего содержания: В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ-Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000. Роме того, в это же время (в 22 часа 55 минут) на ее абонентский номер мобильной связи были осуществлены 13 звонков в приложении WhatsApp с номера мобильной связи +79093071405, который в указанном приложении имел логотип Банка ВТБ (ПАО). Кроме звонков в приложении WhatsApp в это же время были осуществлены два входящих звонка на ее телефон с номера +74957772299. На указанные входящие телефонные звонки она не ответила.

На следующий день, после ее обращения в операционное отделение Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> она получила сведения о движении денежных средств по ее накопительному счету, где было обозначено списание денежной суммы в размере 93 000 рублей. Сотрудник указанного операционного отделения указал ей, что кроме обозначенной суммы была осуществлена попытка снятия денежной суммы в размере 50 000 рублей, которая была переведена без ее ведома и согласия на дебетовую карту платежной системы VISA, но вследствие того, что карта была заблокирована, какие-либо действия с денежными средствами были невозможны.

Получив документы о списании с ее накопительного счета денежных средств в размере 93 000 рублей, она в этот же день (...) обратилась в отделение полиции № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о хищении денежных средств, которое было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях от 24.05.2021г. под №. Дежурный следователь группы по расследованию преступлений в сфере информационных технологий отдела по расследованию преступлений в сфере экономики Следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО6 получил от нее объяснения по факту совершения хищения денежных средств. После проведения соответствующей проверки старшим следователем группы по расследованию преступлений в сфере информационных технологий отдела по расследованию преступлений в сфере экономики Следственного управления УМВЛ России по <адрес> подполковником юстиции ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей.

24.05.2021г. она обратилась в Банке ВТБ (ПАО) с заявлением (вх. №) о возврате денежных средств в размере 93 000 рублей, переведенных без ее ведома и согласия с ее накопительного счета в пользу третьего лица. Письмом от 31.05.2021г. (исх. №) банк проинформировал ее о проведенной проверке, в ходе которой было установлено, что ее телефон мобильной связи (абонентский номер <***>) 23.05.2021г. в 22:32:07 был подключен к системе ВТБ-Онлайн, после чего с ее накопительного счета были переведены денежные средства в сумме 93 000 рублей третьему лицу. С учетом того обстоятельства, что денежные средства были переведены без ее согласия, и код для входа в ВТБ-Онлайн она никому не предоставляла, руководство ОО «РОО Владикавказский» Филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> рекомендовало ей обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

На следующий день (25.05.2021г.) она обратилась на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) с просьбой провести проверку и вернуть денежные средства, переведенные на счет третьего лица без ее согласия. Письмом от 11.06.2021г. (исх. №) в возврате денежных средств ей было отказано. Отказ был мотивирован тем, что средство подтверждения (код подтверждения, с помощью которого была совершена авторизация в системе ВТБ-Онлайн) являлось действительным, и у банка не было оснований для отказа в проведении операций. Также представитель Банка ВТБ (ПАО) указал, что приостановить операции, уже совершенные с использованием системы ВТБ-Онлайн, а также с использованием банковской карты, банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента, а банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка. Из представленной Банком ВТБ (ПАО) информации следует, что операции, которые ею оспариваются, были совершены с использованием ее личного кабинета системы ВТБ-Онлайн, поэтому они рассматриваются банком как совершенные клиентом.

ФИО1 полагает, что перевод принадлежащих ей денежных средств стал возможным вследствие отсутствия организации Банком ВТБ (ПАО) надлежащей защиты ее персональных данных и возможности подключения к системе ВТБ-Онлайн постороннего мобильного устройства, на что она согласия не давала. Допустив перевод денежных средств без ее на то согласия, Банк ВТБ (ПАО) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию качественной услуги, чем нарушил ее права как потребителя.

Она позвонила на горячую линию повторно и заявила о несанкционированном списании денег с ее карты ВТБ и о несанкционированных мошеннических действиях в ее личном кабинете ВТБ Онлайн, совершённых без ее ведома. Специалист сказал, что деньги сегодня перевели с ее карты на неизвестную ей карту Сбербанка в сумме 93000 рублей без комиссии, с комиссией 94162,50 рубля через «Мобильное приложение», открытое на ее имя, а также перевели с ее вклада на ее карточку 110000 рублей, также через «Мобильное приложение». Сотрудники горячей линии ВТБ сказали, что ничем не могут помочь и предложили обратиться в полицию.

Просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу денежные средства в сумме 93 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 93 000 рублей; судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу: <адрес>А, <адрес>, что соответствует материалам гражданского дела, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма в адрес ФИО2 также не доставлена ввиду отсутствия адресата.

Исходя из положений статей 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 считаются надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, а их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и банком ВТБ 24 (ПАО) (с ... Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО)) на основании заявления ФИО1 заключен договор на предоставление комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым истцу предоставлено комплексное банковское обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, |в том числе открыт счет №, предоставлено обслуживание по указанному счёту в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц; выдана платежная банковская карта № в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт; предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО).

23.05.2021г. на основании распоряжения истца банк выполнил операцию по переводу денежных средств в размере 93 000 рублей на банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2

В тот же день, согласно представленной банком выписке по счету № ФИО2 снял указанную сумму тремя частями (13 000, 40 000, 40 000) с банкомата по адресу: <адрес>.

С выполненной банком операцией истец не согласилась и ... обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств в размере 93 000 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом от ... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» от ... № 161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля Клиента, который является строго конфиденциальным. Клиент обязуется обеспечивать хранение информации о Пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае Компрометации Пароля.

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП. При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента УНК, логин, номер карты клиента, номер счета)

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку.

При этом в соответствии с общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) Клиентом ПЭП Распоряжений/Заявлений П/У, Шаблонов, переданных Клиентом в Банк с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения БТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, Сформированные Токеном/ Генератором паролей коды подтверждения.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласии Клиента с проводимой операцией.

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно Правилам ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS\Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов. |

По фактам, изложенным в обращении ФИО1, Банком проведено внутреннее расследование, в ходе которого установлено следующее. Оспариваемая операция совершена ... в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операция по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» была также подтверждена действительным средством подтверждения (ПИН-код (Passcode), созданный в личном кабинете истицы), в связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операции.

На момент совершения операции в Банк не поступали сообщения истицы об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с Законом (пункт 3.4.8 Правил). Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты, Банк не имеет возможности.

В соответствии с Правилами ДБО, Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Исходя из подпункта 7.1.1. пункта 7 Правил клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Phuh-коды и/или уведомления.

Установление факта совершения несанкционированных платежей и привлечение виновных лиц к ответственности в соответствии с законом является исключительной компетенцией правоохранительных органов.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая истцом транзакция по счету № совершалась посредством дистанционного доступа в системе ВТБ-Онлайн путём корректного ввода средств индивидуализации истца: номера карты, логина, пароля и sms/Push-кода, что являлось для банка надлежащим распоряжением для совершения операций по счету карты истца. Данные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком выпиской о движении денежных средств по счету №, мемориальным ордером от ... №, системными протоколами, в которых отражены все транзакции, которые были проведены с помощью ввода всех идентифицирующих данных истца, направлении SMS-сообщений на номер телефона истца <***>, указанный ею при согласии на обслуживание.

Оспариваемая операция совершена ... в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операция по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» была также подтверждена действительным средством подтверждения (ПИН-код (Passcode), созданным в личном кабинете истца, в связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операции.

Согласно подпункту 7.2.3. пункта 7.2. Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в Системе ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы.

На момент совершения операции от ФИО1 в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Доводы ФИО1 об отсутствии ее распоряжения на совершение данной операции, являются несостоятельными, поскольку ответчиком представлены документы, которые содержат номер и дату распоряжения истца на выполнение операций по счету, сформированные автоматизированной системой ВТБ-Онлайн, которая в автоматическом режиме идентифицирует держателя карты после введения логина, пароля, которые известны только истцу, и SMS/Push-кодов, направляемых на доверенный номер мобильного телефона, сообщенного держателем карты Банку. Указанные средства Аутентификаций известны только истцу, являются строго конфиденциальными и могли стать известны третьим лицам только при условии нарушения истцом условий договора о конфиденциальности.

Обращаясь и иском, ФИО1 утверждала, что ей на телефон вообще не приходили никакие смс-коды, что не соответствует действительности и опровергается представленной ответчиком выпиской об смс-оповещениях на номер телефона истца (позиция 1).

Доводы представителя истца о том, что денежные средства были списаны со счета истца до того, как ей были направлены смс-сообщения с кодами подтверждений не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательств в подтверждение данных доводов не представлено, сведений о том, что истец не производил ввод полученных им кодов подтверждений также не представлено.

По смыслу статьи 15 ГК РФ ответственность за возмещение убытков может быть возложена на лицо, их причинившее, то есть, совершившее виновные действия, а предусмотренная статьей 15 данного Кодекса обязанность по возмещению убытков является мерой гражданской ответственности, применяемой к виновному лицу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинению истцу убытков в заявленном размере, равно как доказательств факта нарушения ответчиком каких-либо прав истца, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Сам по себе факт списания третьими лицами со счета истца денежных средств, указанных ею в качестве несанкционированных и неправомерных, в качестве совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, расценен быть не может. Доказательств неправомерности действий ответчика, получившего распоряжение о банковской операции и надлежащее подтверждение от клиента о совершении указанной операции, не имеется. Поскольку произведенные по карте истца операции совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением Банку соответствующего средства подтверждения с вводом кода, направленного в адрес истца в смс-сообщении, правильность ввода которого была проверена Банком. Доказательств, что несанкционированное использование третьими лицами идентификаторов и средств аутентификации истца явилось следствием нарушения Банком условий договора комплексного банковского обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № к Правилам ДБО) о конфиденциальности идентификационных сведений, не представлено, следовательно, вина банка в причинении убытков истцу отсутствует. При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что по вине банка истцу причинён материальный ущерб, в том числе в размере 93 000 рубля, не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» и исчисляемой в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В ходе разрешения настоящего спора факты ненадлежащего исполнения банком обязательств, предусмотренных заключённым с истцом договором комплексного банковского обслуживания, не установлены, судом отказано в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания в ее пользу неустойки также не имеется.

Требования о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что под моральным вредом применительно к положениям статьи 15 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» понимаются нравственные страдания, которые потребитель испытывает вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав виновными действиями причинителя вреда.

Принимая во внимание, что неправомерность действий ВТБ (ПАО) и нарушение прав истца, как потребителя финансовых услуг в ходе судебного следствия не нашли объективного подтверждения, правовые основания для удовлетворения его требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отсутствуют.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой принято решение суда.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с тем, что судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, соответственно и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, к материалам искового заявления ФИО1 приложена копия постановления о признании ее потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела было установлено лицо, которому были произведены перечисления денежных средств в размере 93 000 рубля – ФИО2, установлено его место жительство.

Таким образом, истица не лишена возможности обратиться в ином порядке за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 93 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 93 000 рублей и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Э.З. Макоева