Приговор по делу № 1-74/2023 от 23.08.2023.

Дело № 1-74/2023

УИД 37RS0015-01-2023-000492-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск 23 августа 2023 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М, с участием государственного обвинителя Пуркина И.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Борисовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прамузовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>,

судимого ДАТА. Приволжским районным судом Ивановской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытии основного наказания 04.08.2022г.; снятого с учета по отбытии дополнительного наказания 03.08.2023г.;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

21.06.2023 года около 03:30 часов у ФИО1, находящегося у бара «Каспий» по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета № посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которую он сфотографировал на свой мобильный телефон.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21.06.2023 года в 04:49 часов, пришел по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и, обладая информацией о номере банковской карты Потерпевший №1, зарегистрировал его на своем мобильном телефоне в приложении «Сбербанк онлайн», введя как логин номер телефона Потерпевший №1 и код подтверждения из смс-сообщения, пришедшего на планшет Потерпевший №1

Получив таким образом доступ к банковской карте Потерпевший №1, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом исследованы его показания, данные в ходе следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 21.06.2023 года около 03:25 час. у бара «Каспий» Свидетель №2 показал ему банковскую карту Потерпевший №1 Он решил похитить с карты Потерпевший №1 денежные средства и сфотографировал ее. Затем он решил забрать банковскую карту Потерпевший №1 у Свидетель №2, но тот сказал, что потерял ее. Тогда он пошел к Потерпевший №1 домой. Входная дверь была открыта, Потерпевший №1 спал. Он увидел планшет Потерпевший №1 и решил с его помощью совершить хищение. На своем телефоне в приложении «Сбербанк онлайн» он вышел из своего аккаунта и зарегистрировал аккаунт от имени Потерпевший №1, используя как логин номер телефона Потерпевший №1 № и введя заранее сфотографированный номер карты Потерпевший №1. На планшет Потерпевший №1 пришел код подтверждения, который ему сообщил неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №4. Он ввел код на своем телефоне в приложении «Сбербанк онлайн» и получил доступ к банковской карте Потерпевший №1. После этого он перевел с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту своей супруги ФИО13 4300 рублей, впоследствии аккаунт Потерпевший №1 из своего телефона удалил, похищенные денежные средства снял и потратил на личные нужды.

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 дал аналогичные показания, в полном объеме признал вину по предъявленному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинению, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, находясь в которой он перевел с банковской карты Потерпевший №1 4300 руб., которые затем снял в банкомате по адресу: <адрес>.

Полагать самооговор подсудимого у суда оснований нет, поскольку приведенные показания ФИО1 получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтверждены им в судебном заседании, последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон, о том, что 20.06.2023 года он выпивал у себя дома с Свидетель №2 и Свидетель №3. Опьянев, уснул. Утром 21.06.2023 года обнаружил пропажу его банковской карты «Сбербанк», которая лежала на нижней полке серванта. Приложения «Сбербанк онлайн» у него нет, поэтому он пошел в банк, где ему сделали выписку по карте, из которой следовало, что в 04:49 час. 21.06.2023 года с его карты был осуществлен перевод на карту № в сумме 4300 руб. Кто это сделал, ему неизвестно, распоряжаться своими деньгами он никому не разрешал;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, о том, что 20.06.2023 года, находясь в квартире Потерпевший №1, он взял его банковскую карту и расплатился ею в магазине и баре. Около 03 часов вернулся к Потерпевший №1, передал карту Свидетель №2, чтобы тот положил ее на нижнюю полку серванта. Сделал это Свидетель №2 или нет, ему неизвестно, т.к. он лег спать, а Свидетель №2 ушел;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, о том, что 21.06.2023 года около 03 часов в квартире Потерпевший №1 Свидетель №3 дал ему банковскую карту Потерпевший №1 и попросил положить ее на нижнюю полку серванта, а он неумышленно положил ее себе в карман и пошел домой. По пути встретил ФИО1 и Свидетель №4, с которыми поехал в бар. Когда искал деньги, чтобы купить пива, то нашел в кармане карту Потерпевший №1, которую показал ФИО1 и Свидетель №4. Корзинин взял посмотреть карту и почти сразу вернул ее. Он убрал карту в карман, чтобы затем вернуть Потерпевший №1. Денег у него не было, он пошел домой, потом его разбудили ФИО1 и Свидетель №4 и стали спрашивать про карту Потерпевший №1, и ушли, т.к. карту он не нашел, возможно потерял, когда шел домой;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, о том, что ночью 21.06.2023 года он и Корзинин встретили Свидетель №2, вместе поехали в бар «Каспий». У бара Свидетель №2 показал им банковскую карту Потерпевший №1, которую ФИО1 сфотографировал на свой мобильный телефон. Когда Свидетель №2 ушел, ФИО1 решил забрать у него карту Потерпевший №1. Они пришли к Свидетель №2 домой, ФИО1 спросил у него, где карта, которую он показывал, Свидетель №2 сказал, что потерял ее. После этого он и ФИО1 пошли домой к Потерпевший №1, это было около 04 часов 21.06.2023 года. Потерпевший №1 спал. Находясь в квартире, ФИО1 попросил его сказать код, который пришел на планшет Потерпевший №1. Он взял планшет Потерпевший №1, на экране всплыло уведомление с кодом, который он сообщил ФИО1. Для чего был нужен этот код, ФИО1 ему не сообщил. О краже узнал от сотрудников полиции, с ФИО1 в преступный сговор не вступал;

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является супругой подсудимого ФИО1, до замужества носила фамилию ФИО4 У нее есть карта «Сбербанк» №, которой с мая 2023 года пользуется с ее разрешения ее супруг. В ночь на 21.06.2023 года супруг дома не ночевал. 21.06.2023 года на ее телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о снятии с ее карты денег в сумме 4000 руб. в 08:32 час. и 300 руб. в 08:35 час. Когда они были зачислены на карту, ей неизвестно, т.к. оповещения приходят только на снятие. Она подумала, что супруг эти деньги заработал. Оглашенные показания свидетель подтвердила;

- протоколом принятия устного заявления от 26.06.2023 года, где Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 21.06.2023 года похитило 4300 руб. с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк»;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023 года – квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевший указал на нижнюю полку мебельной стенки в большой комнате, где лежала его банковская карта до хищения;

- протоколом выемки и осмотра мобильного телефона ФИО1 марки BQ и банковской карты «Сбербанк» № на имя ФИО4;

- протоколом осмотра банковских справок о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и ФИО13 установлено, что на имя потерпевшего Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» №8639/042 по адресу: <...>, открыт банковский счет №, привязанный к банковской карте №, с которой 21.06.2023 года в 04:49:37 час. произошло списание денежных средств в сумме 4300 руб. по операции перевода через мобильный банк на карту ФИО4 № (банковский счет №). Владельцем банковского счета №, привязанного к банковской карте №, является ФИО13, на ее карту 21.06.2023 года в 04:49:37 час. зачислены денежные средства в сумме 4300 руб. по операции перевода через мобильный банк с карты Потерпевший №1 № (банковский счет №), затем в 08:32:20 и 08:35:31 выданы наличными в банкомате Сбербанка в сумме соответственно 4000 руб. и 300 руб.

Телефон, банковская карта, банковские справки признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 в сумме 4300 руб. с банковского счета потерпевшего доказанной, поскольку она подтверждена как его признательными показаниями, данными в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, так и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами следственных и процессуальных действий, вещественными доказательствами, которые непротиворечивы, согласуются между собой, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого. Не доверять перечисленным доказательствам оснований не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем отсутствует повод для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств недопустимыми. Фактические обстоятельства вмененного преступления стороной защиты не оспаривались.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Давая такую правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, преследуя цель хищения денежных средств Потерпевший №1, сфотографировал банковскую карту последнего, узнав таким образом ее номер. Затем, не получив в распоряжение непосредственно банковскую карту Потерпевший №1, он решил совершить хищение с банковского счета другим способом. Для этого он пришел домой к потерпевшему, где, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, располагая данными о номерах его телефона и банковской карты, зарегистрировал на своем телефоне в приложении «Сбербанк онлайн» аккаунт на Потерпевший №1, используя при этом код подтверждения, который пришел на планшет Потерпевший №1, после чего, руководствуясь корыстным мотивом, совершил перевод с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту своей супруги ФИО13, находившейся в его распоряжении, денежных средств в сумме 4300 рублей. В дальнейшем незаконно переведенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Подсудимый осознавал, что денежные средства на счете Потерпевший №1 ему не принадлежат, он действовал при отсутствии согласия на это собственника счета.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, что в совокупности с его поведением в период предварительного и судебного следствия дает суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по приговору от 16.10.2014 года характеризовался в целом положительно, был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. После освобождения 04.08.2022 года из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и безопасности, в том числе связанные со злоупотреблением алкоголем. Согласно характеристике участкового уполномоченного подсудимый характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ОМВД не состоит, жалобы на его поведение в быту не поступали. Женат, детей и иных иждивенцев не имеет, супругой ФИО13, допрошенной в судебном заседании, охарактеризован положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой расценивает его объяснение от 26.06.2023 года, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции неизвестные им сведения о своей причастности к преступлению, подробно рассказал о возникновении у него умысла на хищение денежных средств, способе совершения преступления, что в дальнейшем легло в основу обвинения;

-активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в даче ФИО1 в ходе следствия подробных, последовательных признательных показаний, подтвержденных при проверке их на месте преступления, об обстоятельствах совершения им преступления, способе распоряжения похищенным;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА. за совершение умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы он отбывал реально. Вид рецидива - особый (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, влечет назначение наказания только в виде лишения свободы, при этом в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ оно не может быть менее 1/3 максимального срока наказания (т.е. 2 лет лишения свободы).

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, как и положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания, суд не усматривает, т.к. не считает установленные смягчающие обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Замена лишения свободы принудительными работами в данном случае невозможна в силу закона (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление не впервые, а имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве, то условное осуждение не может быть назначено в силу закона - п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом время его содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За защиту подсудимого в ходе следствия и в суде адвокату Борисовой И.В. выплачено вознаграждение в сумме 10504+4680=15184 руб. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эта сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию в доход государства с ФИО1 в порядке регресса, поскольку предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено: отказ от участия защитника в уголовном деле он не заявлял, трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Против взыскания с него судебных издержек подсудимый не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон BQ и банковскую карту Сбербанк № 2202202200798258, возвращенные ФИО1, – оставить у последнего по принадлежности, банковские выписки хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15184 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может быть заявлено в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу (представление) других участников процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Красоткина М.М.

.