24RS0011-01-2025-000192-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дзержинское 07 августа 2025 года
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,
при секретаре – Высоцкой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2025 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением ФИО1 и автомобиля … государственный регистрационный знак … под исправлением ФИО2.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю … государственный регистрационный знак … были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику САО РЕСО-ГАРАНТИЯ по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № 64369 от 21.01.2025 года.
Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет, а также от наличия умысла водителя ТС об оставлении места ДТП.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 12 500 рублей. Также просит взыскать с ответчика проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, письменного отзыва не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В судебное заседание третьи лица: ФИО3, ФИО2, а также представитель САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не явились о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, письменного отзыва не представили. ФИО3, ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, 10.09.2024 года на 23 км. автодороги «Сереуль-Степной-Глядень», Красноярского края произошло ДТП, с участием автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением ФИО1 и автомобиля … государственный регистрационный … под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю … государственный регистрационный знак … были причинены механические повреждения.
По информации Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский», собственником … государственный регистрационный знак <***> является ФИО3; собственником … государственный регистрационный … является ФИО1.
Как следует из акта осмотра ТС от 28.10.2024 года, автомобилю … государственный регистрационный знак … в результате произошедшего ДТП причинены множественные технические повреждения.
Согласно соглашению о размере страховой выплаты по договору ОСАГО владельцев ТС (№ дела/ПР …) от 07.11.2024 года, между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО3 страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы ТС или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 400 000 рублей.
Собственником поврежденного в результате ДТП автомобиля … государственный регистрационный знак … ФИО3 предъявлено в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев ТС.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3, была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис ТТТ № …). Гражданская ответственность виновного лица ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ № …).
Согласно реестру № 2050 от 08.11.2024 года, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвела выплату денежных средств ФИО3 в размере 400 000 рублей.
В свою очередь электронным платежным поручением № 64369 от 21.01.2025 года подтверждается выплата ПАО СК «Росгосстрах» в адрес САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» суммы в размере 400 000 рублей.
Кроме того истцом приложены документы подтверждающие направление ответчику ФИО1 досудебной претензии от 04.03.2025 года, с просьбой оплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которая оставлена без исполнения.
Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП имевшему место 10.09.2024 года на 23 км. автодороги «Сереуль-Степной-Глядень», Красноярского края, с участием автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением ФИО1, а именно: КУСП № 12034 МО МВД России «Назаровский» от 10.09.2024 года, рапортом и справкой от 11.09.2024 года инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Ю… по факту ДТП, определением 24ОС № … от 11.09.2024 года о возбуждении дела, об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении водителя автомобиля … государственный регистрационный знак …, объяснением водителя автомобиля … государственный регистрационный знак … ФИО4, объяснением водителя автомобиля … государственный регистрационный знак … ФИО1, протоколом 24 КА № … от 11.09.2024 года об изъятии вещей и документов, протоколом 24 ТУ № … от 14.09.2024 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановлением № … от 14.09.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, схемой места совершения ДТП, протоколом 24 ТУ № … от 14.09.2024 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением № … от 16.09.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно постановлению № … от 14.09.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, последняя при проезде нерегулируемого перекреста по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю … государственный регистрационный знак …, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.15 указанного закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу п. 7.2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
На основании п. 4 и п. 5 ст.14 закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Факт не привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не освобождает ФИО1 от гражданско-правовых последствий, наступающих в результате оставления места дорожно-транспортного происшествия, и не свидетельствует об отсутствии его вины, как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
На основании вышеизложенного суд, принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, скрывшееся с места ДТП, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом требование истца в части взыскания процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, и для восстановления своего права им были понесены расходы по уплате государственной пошлины, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 12 500 рублей, несение которых истцом подтверждается документально, платежное поручение от 24.04.2025 года № 241427.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 12 500 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.И. Бояркина