Копия Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года , МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО4 имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору карты, судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на наследника ФИО3 – ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Акционерное общество «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» на условиях, изложенных с заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах о по картам, в рамках которых просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании заявления ФИО1 открыл ему счет карты, заключил договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ Карта клиентом была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 35766,96 руб. Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35766,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1273,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Акционерное общество «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» на условиях, изложенных с заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах о по картам, в рамках которых просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании заявления ФИО1 открыл ему счет карты, заключил договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ Карта клиентом была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 35766,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно сведениям по ФИО4 делу, предоставленными нотариусом ФИО7 А.А., нотариусом заведено ФИО4 дело №, открытое к имуществу ФИО3 ФИО4 дело было заведено на основании заявления о принятии наследства по закону, поданного сестрой наследодателя ФИО2

ФИО4 имущество, состоит из земельного участка по адресу: , Ченцовский с/о, , участок №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на ФИО4 имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему ФИО4 имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к ФИО4 имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним ФИО4 имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им ФИО4 имущества.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему ФИО4 имущества.

Поскольку судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3 имеется наследник ФИО2 и ФИО4 имущество, стоимость которого покрывает стоимость долга, то суд считает, что задолженность подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1273,01 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: , в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35766,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1273,01 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд : - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова