Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ООО
«Строительно-инвестиционная компания «ГРАДЪ» ФИО5,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Строительно-инвестиционная компания «ГРАДЪ», ФИО1 о признании соглашения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-инвестиционная компания «ГРАДЪ», ФИО1 о признании соглашения недействительным.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерением приобрести для личных нужд нежилое помещение (машино-место) №, расположенное в подвале №, 25-этажного жилого дома, площадью 14,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0202011:3052 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ФИО2 заключил с ООО «Строительно-инвестиционная компания «ГРАДЪ» договор купли-продажи нежилого помещения (машино-места).
По договору стороны оценили нежилое помещение на момент подписания договора в сумме 300 000 рублей (п. 3.1. Договора).
Вместе с тем, той же датой между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого последняя обязалась оказать юридическую помощь в проверке чистоты сделки по покупке нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Пунктом 8 соглашения установлена стоимость оказываемых услуг в размере 1 000 000 рублей.
При этом какая-либо работа по соглашению ФИО1 не проводилась, акты выполненных работ не составлялись, доверенности не выдавались, какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, отсутствуют.
Кроме того, имеется договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, с тождественными соглашению от ДД.ММ.ГГГГ предметом, правами и обязанностями.
Учитывая изложенное, ФИО2 полагает, что соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и ФИО1, было заключено с целью прикрыть договор купли-продажи нежилого помещения (машино-места) от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», является мнимым и притворным.
При таких обстоятельствах ФИО2 в своем исковом заявлении, с учетом уточнения его требования, просит суд признать недействительным соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО1 в виду притворности сделки и прикрывающего договор купли-продажи нежилого помещения (машино-места) от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 23:43:0202011:3052, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, машино-место №, заключенный между ООО «Строительно-инвестиционная компания «ГРАДЪ» и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки – признать уплаченные 1 000 000 рублей по соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты по договору купли-продажи нежилого помещения (машино-места) от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 23:43:0202011:3052, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, машино-место № в подвале №, заключенного между ООО «Строительно-инвестиционная компания «ГРАДЪ» и ФИО2 Признать недействительным п. 14 соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Строительно-инвестиционная компания «ГРАДЪ» по доверенности ФИО5 уточненные требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении уточненных требований иска.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав мнения ответчика и представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерением приобрести для личных нужд нежилое помещение (машино-место) №, расположенное в подвале №, 25-этажного жилого дома, площадью 14,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0202011:3052 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ФИО2 заключил с ООО «Строительно-инвестиционная компания «ГРАДЪ» договор купли-продажи нежилого помещения (машино-места).
Согласно п. 3.1. Договора стороны оценили нежилое помещение на момент подписания договора в сумме 300 000 рублей.
Данный договор был полностью исполнен сторонами, ООО «Строительно-инвестиционная компания «ГРАДЪ» передало машино-место, ФИО2 принял его, произвел оплату в сумме 300 000 рублей.
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем сделана запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, той же датой между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого последняя обязалась оказать юридическую помощь в проверке чистоты сделки по покупке нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Также соглашением предусмотрено, что ФИО1 осуществляет изучение имеющихся у клиента документов, по его просьбе сообщает ему о ходе исполнения поручения, консультирует клиента по всем вопросам, возникающим в связи с исполнением поручения по соглашению.
Пунктом 8 Соглашения установлена стоимость оказываемых услуг в размере 1 000 000 рублей.
Обосновывая исковые требования, истец указывает, что указанное соглашение является мнимой сделкой, так как было заключено лишь для вида и не влечет никаких правовых последствий, каких-либо услуг фактически истцу оказано не было.
Между тем, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу были оказаны все предусмотренные соглашением услуги, при этом ФИО2 не возражал против условий соглашения, в том числе относительности стоимости услуг.
В п. 9 соглашения закреплено, что в случае отказа от регистрации перехода права собственности по причине арестов ФИО1 обязалась возместить стоимость нежилого помещения и услуг по соглашению в размере 1 300 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 взяла на себя риски вернуть оплату по договору купли-продажи нежилого помещения (машино-места) от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить стоимость машино-места на общую сумму 1 300 000 рублей в случае отказа в государственной регистрации перехода права собственности по причине арестов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Со стороны истца отсутствовали письменные возражения в момент действия упомянутых договора и соглашения, истцом не предъявлены доказательства о принуждении к заключению сделки, а также доказательств того, что данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Не представлено истцом также доказательств неисполнения ответчиками условий договора и соглашения, либо некачественного исполнения указанных условий, также не представлено никаких доказательств наличия у истца заблуждения относительно природы оспариваемой сделки.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить, определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренных главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовой позиции, по смыслу положения главы 39 Гражданского кодекса российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяются услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.
С учетом конкретных обязанностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.
Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы ограничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключался. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключался договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из оспариваемого соглашения следует, что срок его действия составляет 6 месяцев либо до полного исполнения обязательств.
Договор купли-продажи нежилого помещения (машино-места) от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом добровольно подписаны, оплата произведена, услуги, указанные в договоре и соглашении, оказаны.
При этом суд учитывает, что договор купли-продажи и соглашение заключены ФИО2 с разными лицами, доказательств их аффилированности суду не предоставлено.
Исходя из чего, требования о признании соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и оснований для применения его недействительности не имеется.
Доводы истца о том, что соглашение является мнимым и притворным, при его заключении его ввели в заблуждение отсутствием полной и достоверной информации, оно было навязано, и без заключения данного соглашения категорически ему было бы отказано в покупке упомянутого объекта недвижимости, являются недоказанными и несостоятельными.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отказ истца от подписания соглашения об оказании юридических услуг мог повлечь отказ в покупке объекта недвижимости, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не заключать оспариваемую сделку.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обоих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.
Данная норма применяется в том случае, если стороны участвующие в сделки, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В основании мнимости необходимо доказать, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при её совершении.
Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является прочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения.
Если сделка имеет цель создать, изменить или прекратить гражданские права и обязанности (ст. 153 ГК РФ), то мнимая сделка такой цели не преследует.
В рассматриваемом случае истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что соглашение было заключено сторонами спора формально, для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Строительно-инвестиционная компания «ГРАДЪ», ФИО1 о признании соглашения недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: