Дело 2а-12498/2022

50RS0031-01-2022-015766-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" к СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от 09.07.2018г. и ответа из органов ЗАГС о состоянии должника в зарегистрированном браке в срок, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя реестра ответов из регистрирующих органов, сводку по исполнительному производству и ответа из органов ЗАГС; установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ФИО1 рассмотреть ходатайства ООО «ГК Альфа и Омега» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от 09.07.2018г. и о направлении запроса в органы ЗАГС.

В обоснование требований указал, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от 09.07.2018г., должником по которому выступает ФИО2. 1 июня 2022 года ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось к Административному ответчику с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от 21.08.2020г., которым просил предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству, которое получено Административным ответчиком 07 июня 2022 года (почтовый идентификатор: 80095272800492). Административным истцом до настоящего времени в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не получены постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-№ от 09.07.2018г., должником по которому выступает ФИО2.

1 июня 2022 года ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось к Административному ответчику с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от 21.08.2020г., которым просил предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству, которое получено Административным ответчиком 07 июня 2022 года (почтовый идентификатор: №).

10 июня 2022 года Административный истец обратился к Административному ответчику с ходатайством об установлении семейного положения должника, которым просил направить запрос в органы ЗАГС, ходатайство получено Административным ответчиком 15 июня 2022 года (ШПИ: №).

Административным истцом до настоящего времени в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не получены постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, реестр ответов из регистрирующих органов и сводка по исполнительному производству, ответ из органов ЗАГС, соответственно сведениями о ходе исполнительного производства не располагает. Указанные обстоятельства лишают Административного истца возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. Административный истец приходит к выводу, что ходатайство не рассмотрено.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Административным истцом не получено ни одно постановление, не получено ни одного удержания в счет погашения задолженности, в связи с чем Административный истец приходит к выводу о бездействии судебного пристава исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства по настоящий момент.

Федеральная служба судебных приставов России является единственным органом принудительного исполнения в Российской Федерации и осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Положениями ст. 194 КАС РФ не предусмотрено основание для прекращения производства по делу судом, как совершение приставом действий направленных на восстановление прав административного истца, нарушенных оспариваемыми административным истцом как незаконными действиями. Целью обращения Административного истца в суд является проверка фактов нарушений, допущенных Административным ответчиком. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Доказательств предоставления постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, реестра ответов из регистрирующих органов и сводки по исполнительному производству административный ответчик не представил.

Таким образом, Одинцовским РОСП допущено бездействие, выраженное в несвоевременном принятии процессуального решения и направлению его в адрес истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от 09.07.2018г. и ответа из органов ЗАГС о состоянии должника в зарегистрированном браке в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ФИО1 рассмотреть ходатайства ООО «ГК Альфа и Омега» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от 09.07.2018г. и о направлении запроса в органы ЗАГС.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя реестра ответов из регистрирующих органов, сводку по исполнительному производству и ответа из органов ЗАГС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года