15RS0007-01-2025-000436-32

Дело № 2-7286/2025 8 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Правобережный районный суд РСО-Алании с вышеназванным иском к ФИО1 в обоснование которого указала, что 26 февраля 2020 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 221 622 рубля.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия), и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания, договором о предоставлении банковского продукта и тарифами. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

21 декабря 2022 года на основании договора уступки прав (требований) ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского кредита № от 26 февраля 2020 года, заключенного с ФИО1 Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Задолженность ответчика ФИО1 за период с 28 марта 2022 года по 21 декабря 2022 года составляет 98 417 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 87 601 рубль 65 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 10 815 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО «ПКО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительскому кредиту № от 26 февраля 2020 года в размере 98 417 рублей 15 копеек, образовавшуюся за период с 28 марта 2022 года по 22 декабря 2022 года, почтовые расходы по отправке ответчику ФИО1 иска в размере 74 рубля 40 копеек, по оправке иска и приложенных к нему материалов в суд в сумме 134 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алании от 3 июня 2025 года для рассмотрения по существу дело передано по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации в соответствии со сведениями от 26 мая 2025 года, представленными ОМВД РФ по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания, однако мер по получению поступающих на его имя почтовых отправлений не принял.

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1, и рассматривает дело в его отсутствие на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что 26 февраля 2020 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО «Банк Санкт-Петербург» предоставило ФИО1 кредит в размере 221 622 рубля сроком до 26 февраля 2023 года с начислением процентной ставки за пользование кредитом 15,50% годовых.

Договор потребительского кредита сторонами подписан электронной цифровой подписью, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

ПАО «Банк Санкт-Петербург» свои обязательства по договору потребительского кредита № исполнило в полном объеме, предоставило ФИО1 кредит в размере 221 622 рубля, что подтверждается выпиской по операциям. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячного платежа в размере 7 910 рублей 97 копеек, последний платеж в размере 8 031 рубль 65 копеек, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора потребительского кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. 20 июля 2022 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направило в адрес ответчика ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. Однако данное требование ответчиком ФИО1 удовлетворено не было.

Согласно представленному в материалы дела расчету, за период с 28 марта 2022 года по 26 февраля 2023 года за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 98 417 рублей 15 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 87 601 рубль 65 копеек, сумма задолженности по процентам – 10 815 рублей 50 копеек.

Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу, что размер начисленных ответчику ФИО1 процентов за пользование заемными средствами размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом исчислен истцом ООО «ПКО «АйДи Коллект» в соответствии с условиями договора и не превышает ограничений, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на дату заключения договора потребительского кредита).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

22 декабря 2022 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, право требования задолженности с физических лиц, в том числе, с ФИО1 по договору потребительского кредита № в размере 98 417 рублей 15 копеек перешло к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» (16 ноября 2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект»), что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав.

Из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 26 февраля 2020 года в сумме 98 417 рублей 15 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 576 рублей 26 копеек. Определением мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от 6 июня 2023 года ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита было отказано в связи с наличием спора о праве.

Поскольку обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, доказательства, опровергающие размер задолженности либо свидетельствующие об исполнении обязательств по ее погашению в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 26 февраля 2020 года в заявленном истцом ООО «ПКО «АйДи Коллект» размере.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «ПКО «АйДи Коллект» понесены почтовые расходы в размере 208 рублей 80 копеек, в том числе: по направлению иска ответчику в размере 74 рубля 40 копеек, и почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 134 рубля 40 копеек, что подтверждается реестром почтовых отправлений, почтовым конвертом.

Учитывая, что указанные расходы были понесены истцом ООО «ПКО «АйДи Коллект» в связи с данным делом, они подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от 26 февраля 2020 года за период с 28 марта 2022 года по 22 декабря 2022 года в размере 98 417 рублей 15 копеек, а также почтовые расходы в размере 208 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 года.