Дело 2-476/2025

УИД 59RS0007-01-2024-009003-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика МУП «Пермгорэлектротранс» ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Меньшиковой Ю.О., по удостоверению,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

В обосновании иска указала, что 17.10.2022 в 18:19 часов в трамвае маршрута № бортовой № она стояла в переполненном транспорте и на остановке «<данные изъяты>», когда люди стали выходить, запнулась и сломала лодыжку, что подтверждается справкой, а также Постановлением от 30.11.2022 о прекращении дела об административном правонарушении. Трамвай, бортовой № принадлежит МУП «Пермгорэлектротранс» на праве собственности. Водителем, осуществляющим перевозку пассажиров на указанном транспорте, в момент события, являлся работник ответчике. Ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно медицинским документам она получила закрытый перелом литеральной лодыжки слева. Истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, из-за травмы она находилась на больничном больше одного месяца. СПАО «Ингосстрах» выплатил ей страховку по страховому случаю 100 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать солидарно с МУП «Пермгорэлектротранс, СПАО «Ингосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., недополученную денежную компенсацию вреда в размере 250 000 руб. штраф в размере 50% от всех присужденных сумм, неустойку 350 000 руб.

ФИО4 извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в судебное заседание представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях натаивает в полном объеме.

Ответчик МУП «Пермгорэлектротранс о дате судебного заседания извещен, направил в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика МУП «Пермгорэлектротранс ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении требований отказать, поддерживает доводы, указанные в возражениях на исковое заявление. Из возражений следует, что ответчик считает, что по смыслу ст. 179 ГК РФ причиненный истцу вред не является результатом действия или проявления вредоносных средств транспортного средства (трамвая) как источника повышенной опасности. Действия водителя трамвая и управляемого им транспортного средства не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца, резкого торможения или толчков не допущено, что подтверждается, в том числе, и пояснениями истца. Возмещение вреда здоровью пострадавшего осуществляется по правилам об источнике повышенной опасности, если такой вред является результатом действия или проявления вредоносных свойств соответствующего объекта. Если вред причинен хотя и в результате взаимодействия с объектом, но не из-за его действия или свойств, то не может быть и речи об источнике повышенной опасности. При таких обстоятельствах, выводы о возложении на МУП «Пермгорэлектротранс обязанности выплатить истцу компенсацию морального вреда независимо от вины, основаны на неправильном применении норм материального права. Кроме того, гражданская ответственность МУП «Пермгорэлектротранс» в сфере пассажирских перевозок на дату происшествия застрахована в СПА «Ингосстрах» в Пермском крае по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. МУП «Пермгорэлектротранс», застраховав свою гражданскую ответственность как перевозчика, обеспечил тем самым возмещение вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страховой организацией страховой суммы. При этом в данную страховую сумму входят как имущественный вред, так и моральный вред. Принимая во внимание, что претензия о досудебном урегулировании спора в адрес МУП «Пермгорэлектротранс» истцом не набавлялось, оснований для применения в отношении МУП «Пермгорэлектротранс» санкций, предусмотренных п.6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в виде штрафа, а также оснований для взыскания неустойки не имеется.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Из письменных пояснений СПАО «Ингосстрах» следует, что 29.03.2022 между СПАО «Ингосстрах» и МУП «Пермгорэлектротранс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров за номером № с периодом страхования с 01.04.022 по 31.03.2023. Потерпевшая ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» 27.03.2023 с письменным заявлением о выплате страхового вымещения в связи с причинением вреда здоровью в результате падения, произошедшего 17.10.2022. На основании представленных 27.03.2023 медицинских документов в соответствии с установленными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 нормативами СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу. СПАО «Ингосстрах» не согласно с требованиями о взыскании недополученной денежной компенсации в размере 250 000 руб. Истцом не представлено доказательств, обосновывающего взыскание данной суммы. Не представлен расчет данной суммы, не представлено доказательств причинения вреда здоровью, кроме документов, ранее направленных в адрес страховщика, не представлено правовое обоснование для взыскания данной суммы. Истцом необоснованно заявлена неустойка, поскольку не ясна природа заявленной неустойки. Поскольку компенсация морального вреда Страховщиком действующим законодательством, а также условиями договора страхования не предусмотрена, компенсация морального вреда по правилам ст. 164 ГК РФ подлежит за счет причинителя вреда. Кроме того, заявленная к взысканию сумма морального вреда завышена, не обоснована и не подтверждена документально. Истцом не представлено обоснование размера компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Меньшикова Ю.О. в судебном заседании дала заключение, что требования истца к СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению, компенсация морального вреда подлежит возмещению.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственным производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В п. 14 указанного выше Постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска, что указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела судом установлено, что 01.11.2022 в отдел полиции № (дислокация Свердловский район) Управлениям МВД России по г. Перми поступило заявление от адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о том, что 17.10.2022 примерно в 18:25 час. ФИО4 выходя из трамвая маршрута № на остановочном комплексе «<данные изъяты>» в г. Перми запнулась об выступающую не закрепленную должным образом железку в вагоне трамвая и сломала себе лодыжку на левой ноге.

По факту происшествия зарегистрирован материал КУСП № от 01.11.2022.

Из объяснений ФИО4 данных в полиции следует, что она 17.10.2022 около 18:25 час. часов осуществляла поездку в трамвае №, в трамвае было много людей, она стояла на лесенках, на пощади <данные изъяты> нужно было выпустить людей, двери окрылись, стала выходить, выходила спиной, одной ногой она встала на землю, поскольку из вагона выходит поток людей, она не увидела, что зацепилась кроссовкой о крепление резинки лестницы. Ее никто не толкал, противоправных действий не совершил. Вторую ногу, которой она зацепилась она спустила с подножки, но неправильно встала на ногу, услышала хруст, почувствовала боль, на ногу встать не смогла. После этого она вызвала такси и поехала в травмпункт. Ей поставили диагноз «перелом лодыжки». Травму получила по неосторожности, из трамвая ее никто не толкал. Она обратилась в органы полиции с целью дальнейшего обращения в страховую компанию, а также для принятия мер по увеличению количества трамваев в час пик.

ГКУЗОТ Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» экспертом ФИО6 составлено заключение эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам, согласно которого, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО4 пришел к выводам, что у граждански ФИО4, согласно данным медицинских документов, имелся: перелом латеральной (наружной) лодыжки слева, который, судя по характеру и клинико-рентгенологическими проявлениям, образовался от воздействия травмирующей силы на область левого голеностопного сустава, что могло иметь место при подвертывании стопы, возможно в срок, указанный в медицинских документах. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

30.11.2022 УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми лейтенантом полиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Согласно медицинской карты № ГБУЗ «ГКБ 5» ФИО4, следует, что ФИО4 обращалась:

17.10.2022 трамвпункт с жалобами на боли в левом голеностном суставе. ВАШ 2-3 балла. Анамнез заболевания: травма 17.10.2022 в 18:25 на площади К.М. в трамвае подвернула левую стопу. Объективный статус: Состояние удовлетворительное. Т 36,7. Локальный статус: болезненность при пальпации левого голеностопного сустава по латеральной поверхности. Отек. Кровоподтека нет. Движения стопы полные. Передвигается с хромотой Дистально без нейро-циркуляторных расстройств. Рентген: перелом латеральной лодыжки без смещения слева. Диагноз поставлен на основании жалобЮ осмотра, анамнеза, R-графии. Манипуляции: гипсовой лнтегой. Экспертиза нетрудоспособности/ухода: нетрудоспособна. ЭЛН № с 17.10.2022 по 18.10.2022. Рекомендовано: холод 1 сутки местно. Нимесулид 100 мг при боли 2 р/д 5 дней, возвышенное положение конечности, гипс не снимать, не мочить. Лечение у травматолога по м/ж, явка 18.10.2022.

Из медицинской карты № ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника <адрес>» ФИО4 следует, что она обращалась:

18.10.2022 в 10:22 в травматологию с жалобами: на боли в левом голеностопном суставе. ВАШ 2-3 балла. Анамнез заболевания: травма 17.10.2022 в 18:25 на площади К.М. в трамвае подвернула левую стопу. Помощь оказана в т/п ГКП № 5. Объективный статус: Состояние удовлетворительное. Т. 36,7. Локальный статус: гипсовая лонгета состоятельная. Болезненность при пальпации левого голеностопного сустава по латеральной поверхности. Отек. Кровоподтека нет. Движения стопой ограничены гипсовой лонгетой. Передвигается с хромотой без подручных средств опоры. Дистально без нейро-циркуляторных расстройств. Рентген: перелом латеральной лодыжки без смещения. Диагноз: закрытый перелом латеральной лодыжки без смещения слева. Диагноз поставлен на основании жалоб, осмотра, анамнеза, R-графии. Экспертиза нетрудоспособности/ухода: нетрудоспособна. ЭЛН № с 17.10.2022 по 18.10.2022 закрыт. Выдан л/н 910143189359 19.10-31.10. Рекомендации: холод 1 сутки местно. Нимесулид 100 мг при боли 2 р/д 5 дней, возвышенное положение конечности, гипс не мочить, не снимать, явка 24.10.2022 контроль.

ФИО8 также являлась на прием к врачу: 24.10.2024, 31.10.2022, 08.11.2022, 14.11.2022, больничный лист закрыт 14.11.2022.

29.03.2022 между СПАО «Ингосстрах» и МУП «Пермгорэлектротранс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № IGSX22240503784000 (484-743-081032/22-ОР) сроком с 01.04.2022 по 31.03.2023.

01.03.2023 ФИО4 подала заявление в МУП «Пермгорэлектротранс» о выдаче справки о произошедшем событии на транспорте (л.д. 16).

МУП «Пермгорэлектротранс» выдало ФИО4 справки о произошедшем событии на транспорте (л.д. 16).

27.03.2023 в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО4 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате падения в трамвае № 17.10.2022, с заявлением представила документы: копию паспорта, справку о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах от 22.03.2023, копию медицинской карты, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2022, справку ГБУЗ «ГКП № 5» б/н. (л.д. 66-81).

СПАО «Ингосстрах» произвело расчет возмещения по убытку № и 30.03.2023 выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № за закрытый перелом латеральной (наружной) лодыжки без смещения слева в размере 5% от установленной страховой суммы (2 000 000 руб. *5%=10 000 руб.) (л.д. 83-86).

Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлены условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом (часть 2 статьи 1).

Согласно статье 4 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

В силу части 1 статьи 5 этого же закона гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Системный анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что в случае причинения вреда перевозчиком пассажиру возмещение вреда осуществляется в порядке, регламентированном именно Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ.

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (часть 1 статьи 8 Федерального закона).

По условиям договора обязательного страхования по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего страховая сумма устанавливается в размере не менее чем 2 000 000 рублей на одного пассажира (пункт 2 ст. 8 Федерального закона).

При этом страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (пункт 10 статьи 3 Федерального закона). В силу ч. 3 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" такая обязанность возникает у перевозчика.

Величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего считается равной сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере (пункт 2 части 1 статьи 16).

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения).

Согласно пп. «б» п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, определяет повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы) за разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом или вывихом стопы, перелом края (краев) большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки, перелом наружной лодыжки, дистальный эпифизеолиз большеберцовой кости в размере 5 % от страховой выплаты.

В заключении эксперта № м/д ГКУЗОТ Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» сделан однозначный вывод, что по данным медицинских документов ФИО4 установлен диагноз: перелом латеральный (наружной) лодыжки слева. Иных диагнозов не установлено.

Анализ представленных медицинских документов так же не подтверждает, что на основании клинических проявлений, поставлен диагноз закрытый перелом латеральной лодыжки без смещения слева.

30.03.2023 страховая компания выплатила ФИО9 страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №, за закрытый перелом латеральной (наружной) лодыжки без смещения слева в размере 5% от установленной страховой суммы.

Учитывая, изложенные обстоятельства, а также положения пп. «б» п. 63 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере большем, чем выплачено не имеется.

Суд считает, что оснований для взыскания с ответчиков СПАО «Ингосстрах», МУП «Пермгорэлектротарнс» в солидарном порядке недополученной денежной суммы в размере 250 000 руб., не имеется. Истцом не приставлено доказательств, обосновывающих сумму недополученных денежные средств в размере 250 00 руб.

Оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» неустойки, не имеется в связи с тем, что не установлено со стороны данного ответчика нарушений сроков исполнения страховой выплаты. Кроме того, истец доказательств обращения в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения или отказе страховщиком о произведении доплаты страховой выплаты в материалы дела не представлено.

Оснований для взыскания МУП «Пермгорэлектротранс» неустойки не имеется, поскольку в МУП «Пермгорэлектротранс» истец с претензий о выплате денежных средств не обращался.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд пришел к следующему.

Истец просит взыскать солидарно с СПАО «Ингосстрах», МУП «Пермгорэлектротранс» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., ссылается на положения ст. 1100, 151, 307, 1064 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей. В пояснения истец указал, что испытывала боль и переживания, что не может выполнять трудовую функцию и не получит необходимых сумм за работу, а они ей нужны так как она не имеет собственного жилья. Считает что услуга ответчиком ПАО «Пермгорэлектротранс» не оказана, так как истец не доехала до пункта назначения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд на основании установленных обстоятельств по делу приходит к выводу, что снований для взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах», компенсации морального вреда не имеется в связи с тем, что судом не установлено со стороны данного ответчика нарушений прав истца.

С учетом, что истец получила травму ноги в вагоне трамвая, споткнувшись о выступающую железную конструкцию, при этом она ехала в переполненном трамвае в связи с чем ей пришлось выходить из трамвая назад себя, событие СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем, суд считает требования истца к МУП «Пермгорэлектротранс» о взыскании морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с МУП «Пермгорэлектротранс» учитывает, что истцу был причинен вред здоровью МУП «Пермгорэлектротранс» при оказании услуг перевозки пассажиров и с учетом обстоятельств, наличия и степени вины в действиях МУП «Пермгорэлектротранс», степени тяжести вреда здоровью, наличия истца на больничном листе в период с 17.10.2022 по 14.11.2022, причиненных истцу повреждений здоровья, и вред мог быть причинен согласно заключения эксперта при подвертывании стопы, данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, и квалифицировано как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, степень причиненных при этом нравственных и физических страданий, а так же испытанных ФИО4 в связи с полученной травмой, ее индивидуальные особенности, ее образа жизни, в связи с травмой ей пришлось просить помощи по уходу за ней, а так же для осуществления бытовых потребностей, учитывая характер травмы она не могла свободно передвигаться, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с МУП «Пермгорэлектротранс» следует определить в размере 40 000 руб.

Также п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывает, что МУП «Пермгорэлектротранс» при оказании услуг по перевозке пассажиров, ненадлежащим образом оказал услуги, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб. исходя из расчета 100 000 руб.*50%, данный размер штрафа является соразмерным нарушенному праву и оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В связи с тем, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» не подлежат взысканию денежные средства, оснований для взыскания с него штрафа в пользу истца не имеется.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления: для физических лиц - 300 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика МУП «Пермгорэлектротранс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. от суммы удовлетворенных требований, а именно в связи с взысканием компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4, удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс" ИНН № в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части, в том числе в удовлетворении требований к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс" ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-476/2025

Свердловского районного суда города Перми