Дело № 2-12833/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-011203-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12833/2025 по иску АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 436,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 223,20 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Мен» и ФИО1, с использованием функционала сайта кредитной организации, составления заявки заемщиком с последующим одобрением ее кредитной организацией, использования аналога собственноручной подписи для подписания договора, перечисления заемных денежных средств выбранным заемщиком способом, был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 100 руб. сроком на 14 календарных дней, под 292% годовых.

Денежные средства перечислены посредством зачисления на банковскую карту №******9952.

По договору №ММ-Ц-27-03.24 от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МК «Мани Мен» уступило АО ПКО «ЦДУ» права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

До настоящего времени ответчик сумма займа не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 39 436,20 руб., включая сумму основного долга – 20 100 руб., задолженность по процентам – 18 079,95 руб., штрафы и пенни – 1 256,25 руб.

Судебный приказ Мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен по его заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному мест жительства в установленном процессуальным законодательством порядке.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

На основании ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть акцептовано лицом, которому направляется оферта (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии ч п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой организацией в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ№151-З от 02.07.2010 года «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в соответствии с Правилами предоставления займов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 100 руб. сроком на 14 календарных дней, под 292% годовых.

Договор займа заключен с использованием функционала сайта АО МФК «Мани Мен», путем заполнения размещенной кредитором формы заявления на предоставление займа, последующим одобрением ее кредитной организацией, использования аналога собственноручной подписи для подписания договора, перечисления заемных денежных средств выбранным заемщиком способом.

Денежные средства перечислены избранным заемщиком и указанном в договоре займа способом - посредством зачисления на банковскую карту №******9952, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакциях.

Таким образом, истцом документально подтверждено заключение договора займа, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение договора займа и получения денежных средств, у суда отсутствуют основания полагать, что договор займа ФИО1 не заключался и денежные средства в размере 20 100 руб. им не были получены.

В связи с заключением в электронной форме договором займа, у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, которые он своевременно не исполнил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору №ММ-Ц-27-03.24 от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МК «Мани Мен» уступило АО ПКО «ЦДУ» права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету начислений и поступлений по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 39 436,20 руб., включая сумму основного долга – 20 100 руб., задолженность по процентам – 18 079,95 руб., штрафы и пенни – 1 256,25 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Судебный приказ Мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности 40 127,74 руб. отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесением возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в том числе, свидетельствующих об уменьшении суммы долга, либо надлежащем исполнении долговых обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в общей сумме 223,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 436,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 223,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.