Решение по делу № 2-5986/2025 от 28.01.2026 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании ущерба в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указали, что <дата> в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС марки Daewoo NEXIA, гос

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС марки Daewoo NEXIA, гос. номер №, под управлением <ФИО>, и ТС марки Hyundai Creta, гос. номер №, под управлением <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения страховщикам потерпевших, у него возникло право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-652/2026 (2-5986/2025;)

УИД 63RS0045-01-2025-005382-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2026 года г. Самара Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС марки Daewoo NEXIA, гос. номер №, под управлением ФИО2, и ТС марки Hyundai Creta, гос. номер №, под управлением ФИО3.

В результате указанного события владельцу ТС марки Hyundai Creta, гос. номер №, был причинен ущерб в размере 64 387 руб. 03 коп., из которых 45 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа, 19387,03 руб. - утрата товарной стоимости, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом УТС.

Потерпевший обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в СПАО «Ингосстрах».

В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 64 387 руб. 03 коп., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу в повреждении ТС марки Hyundai Creta, гос. номер №, усматривается вина ФИО2, который на момент ДТП управлял ТС марки Daewoo NEXIA, гос. номер №.

Гражданская ответственность владельцев ТС марки Daewoo NEXIA, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (Страховой полис ТТТ №).

АО «ОСК» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные расходы в размере 64 387 руб. 03 коп., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС марки Daewoo NEXIA, гос. номер №, под управлением ФИО2, и ТС марки Камаз 69361Н, гос. номер №, под управлением ФИО4.

В результате указанного события владельцу ТС марки Камаз 69361N, гос. номер №, был причинен ущерб в размере 16 500 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа), что подтверждается Экспертным заключением №_сс:18737103_№ КамАз Другая модель (грузовой) (№)_1 ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ПАО СК «Росгосстрах».

В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 16 500 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии в повреждении ТС марки Камаз 69361Н, гос. номер №, усматривается вина ФИО2, который на момент ДТП управлял ТС марки Daewoo NEXIA, гос. номер №.

АО «ОСК» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы в размере 16 500 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Страховому полису ТТТ № на момент ДТП, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки Daewoo NEXIA, гос. номер №.

Таким образом, в связи с повреждением ТС марки Hyundai Creta, гос. номер № и ТС марки КамАз 69361N, гос. номер №, АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 80 887 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено досудебные уведомления с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которые остались без удовлетворения.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 80 887 руб. 03 коп.

В связи с этим просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОСК» в размере 80 887 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ОСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Третье лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле как собственник автомобиля Daewoo Nexia, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что передал транспортное средство ответчику во временное пользование без оформления договора аренды, при этом ответчик не был включен в полис ОСАГО.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. (п. 3 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. (Указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-9).

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно статьи 12 пункта 6 пункта 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС марки Daewoo NEXIA, гос. номер №, под управлением ФИО2, и ТС марки Hyundai Creta, гос. номер №, под управлением ФИО3.

Потерпевший обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в СПАО «Ингосстрах».

В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 64 387 руб. 03 коп. что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного события владельцу ТС марки Камаз 69361N, гос. номер №, был причинен ущерб в размере 16 500 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа), что подтверждается Экспертным заключением №_сс№_№ КамАз Другая модель (грузовой) (К222НТ29)_1 ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями платежных поручений, экспертного заключения, расчетов утраты товарной стоимости, извещений о ДТП, а также не оспариваются участвующими в деле лицами.

На момент обоих ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Nexia была застрахована в АО «ОСК» по полису ТТТ №. Согласно условиям данного полиса, страхование распространяется только на лиц, допущенных к управлению. Ответчик ФИО2 в указанный перечень не включен.

Данное обстоятельство подтверждается копией страхового полиса и объяснениями третьего лица ФИО5, который подтвердил, что передал автомобиль ответчику без включения его в страховку.

Размер ущерба подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Доказательств добровольного возмещения ущерба либо наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «ОСК» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса в размере 80 887 руб. 03 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (национальный паспорт № №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 80 887,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.01.2026 года.

Председательствующий- Ерофеева О.И.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →