административное дело №а-880/2022

УИД: 05RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» октября 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не направлении предусмотренный 30 дневный срок ответа на адвокатский запрос № от 22.08.2022г., обязании устранить данное нарушение, путем направления сведений, указанных в адвокатском запросе № от 22.08.2022г. на имя адвоката ФИО1, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным административным исковым заявлением и в обоснование его указал следующее.

Представляя интересы своего доверителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., им, адвокатом Абдуллаевым Абдуллой Зубайруевичем, был направлен адвокатский запрос за № от 22.08.2022г., на имя начальника ОМВД России по <адрес> на предоставление сведений.

В соответствии с п.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) адвокат вправе: Собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Так руководствуясь положениями статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) им, адвокатом ФИО1, было реализовано свое право предусмотренное законом и соответственно был направлен адвокатский запрос на имя начальника ОМВД России по <адрес>.

На момент обращения с административным исковым заявлением в суд начальник ОМВД России по <адрес> ФИО3 на запрос №от 22.08.2022г. не ответил, уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса № от 22.08.2022г. не направил чем нарушил положение п.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В виду того что запрос был направлен на имя начальника ОМВД России по <адрес> последний не предпринял меры на предоставления сведений, указанных в адвокатском запросе № от 22.08.2022г., хотя ранее им были направленны аналогичные жалобы в прокуратуру <адрес>, и прокуратурой <адрес> было направленно представление в МВД по РД.

Им, адвокатом ФИО1, в сентябре 2022 г. было получено письмо подписанное ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> м-р юстиции ФИО13 в котором последний ссылается на адвокатский запрос № от 22.08.2022г., что указанный ранее запрос был получен и указанно что необходимо в соответствии п.13 ч. 4 ст. 57 УПК РФ снимать копии за свой счет. Но ему не понятно как ФИО11 трактует законодательство, чем он руководствуется и как применяет нормы права к адвокатам.

Более того, он как адвокат, ФИО1, никакого запроса на имя Г. Б, ФИО4 не направлял, его доверительница соответственно не направляла, к уголовной ответственности не привлекалась, и соответственно полученное письмо не имеет ни какого отношения к адвокатскому запросу за № от 22.08.2022г.

Так согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. о г ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственною органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30"дней. уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства начальник ОМВД России по <адрес> ФИО3 нарушил требования предусмотренные Федеральном законодательством от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и положения сг. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп.. вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) чем нарушил право на обращения.

Так как иной вариант восстановления своего нарушенного права как адвоката, он не усматривает, то вынужден обратиться в Избербашский городской суд РД с данным административным исковым заявлением.

Нарушив права адвоката, предусмотренные законодателем, начальником ОМВД России по <адрес> ФИО3 так же нарушается право его доверителя в интересах кого был направлен адвокатский запрос.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", просит признать бездействие начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 не законным и не обоснованным, проявившимся в том, что он, будучи начальником ОМВД России по <адрес> в предусмотренный законом срок 30 (тридцать) дней не предоставил, не направил в адрес адвоката ФИО1 ответ на адвокатский запрос № от 22.08.2022г., обязать начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3, направить сведения указанные в адвокатском запросе за № от 22.08.2022г. на имя адвоката ФИО1, указанного в адвокатском запросе для полного и всестороннего оказания юридической помощи доверителю ФИО2, 01.06.1993г.р., взыскать с начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 в пользу адвоката ФИО1 уплаченную государственную пошлину для обращения в суд в размере 300 (триста) рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенные в иске основаниям.

Представители административных ответчика начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку на адвокатский запрос ФИО1 от 22.08.2022г., зарегистрированный в ОМВД России по <адрес> 26.08.2022г., в установленные законом сроки 02.09.2022г. был направлен ответ.

В письменных возражениях на административное исковое заявление указывает следующее.

С доводами представленными административным истцом ФИО1 в своем исковом заявлении не согласны по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступил адвокатский запрос № о предоставлении заверенной копии всего материала собранного в рамках обращения ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО3 запрос был адресован старшему следователю СО Отдела МВД России по <адрес> ввиду того, что данный запрос был по объяснению ФИО2 в рамках материала проверки проводимого в соответствии со ст.144-145 УПК РФ и он не подпадает под сообщение или заявление о преступлении.

В самом запросе указано, что он направлен в соответствии с п.1 ст.6.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», которая гласит адвокат имеет право направлять в госорганы и иные организации в порядке установленным настоящим Федеральным законом, по вопросам о предоставлении справок, квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ,6 года №- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а так же на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). Органы имеют право отказать в предоставлении адвокату ответа в случае, если запрошенные сведения отнесены законно к информации с ограниченным доступом.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» Следственные органы, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные- это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Информация, то есть объяснения опрошенных лиц, за исключением лица обратившегося к адвокату, не могут быть представлены адвокату, так как в них содержатся персональные данные граждан.

Согласно п.З гл.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, либо лицом на то уполномоченным.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника следствия ФИО13 был дан ответ за своей подписью на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить номер регистрации сообщения (заявления) в книге учета сообщений о преступлении (КУСП), или иные сведения о сообщении по поводу которого была опрошена ФИО2 с целью выяснения возможности их предоставления по запросу, а также разъяснено, что копии материалов имеет право получить лицо, обратившееся с заявлением либо лицо в отношении которого было принято процессуально решение об отказе в возбуждении уголовного дела и копирование материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств в соответствии с п. 13 ч.4 ст.47 УПК РФ производится за счет заинтересованного лица. На основании изложенного, просит производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России <адрес>, прекратить.

Представители административных ответчиков ОМВД России по <адрес> и МВД по РД, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков ОМВД России по <адрес> и МВД по РД, признав причины их не явки неуважительными.

Огласив административное исковое заявление, возражения на административное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.ст. 33, 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно входящему штампу на административном исковом заявлении административный истец ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД с настоящим административным исковым заявлением 26.09.2022г., соответственно, в пределах установленного законом срока.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 и 7 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 838-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 426-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 627-О и др.).

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 76-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 863-О и др.).

Одним из таких условий исходя из положений статьи 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее также - адвокатский запрос).

Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии (подпункт 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

К исковому заявлению административным истцом ФИО1 приложен адвокатский запрос № от 22.08.2022г., адресованный на имя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 без отметки о его получении адресатом.

Как следует из адвокатского запроса № от 22.08.2022г. ФИО1 обратился на имя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3, в котором просил, в целях защиты прав и законных интересов его клиента ФИО2 предоставить заверенную копию всего материала, собранного в рамках обращения ФИО2.

В судебном заседании представителем административного ответчика начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 по доверенности ФИО13 не отрицалось, что запрос ФИО1 поступил в ОМВД России по <адрес> 26.08.2022г. и 02.09.2022г. ФИО1 был направлен ему

Из текста ответа № от 02.09.2022г., направленного старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО13 по поручению начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3, на адвокатский запрос ФИО1, следует, что для получения необходимых сведений ФИО1 необходимо указать по какому факту и когда обращалась гражданка ФИО12 (номер регистрации заявления, обращения в КУСП ОМВД России по <адрес> и дата) и одновременно разъяснено, что ксерокопирование материалов проверки производится заявителем за свой счет либо путем его фотографирования.

Факт получения указанного ответа за подписью старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО13 не отрицался и административным истцом ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1, ссылаясь на бездействие со стороны административного ответчика начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что адвокатский запрос был направлен на имя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3. С каким-либо заявлением на имя старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО13 он не обращался, в связи с чем он не согласен с тем, что ответ на его адвокатский запрос № от 22.08.2022г. предоставил следователь ФИО11, а не начальник ОМВД России по <адрес>, в связи с чем полагает, что начальником ОМВД России по <адрес> ФИО3 допущено бездействие.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Представитель административного ответчика начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебном заседании пояснил, что резолюцией начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 адвокатский запрос для исполнения был направлен непосредственно ему.

Указанное обстоятельство подтверждается электронной формой резолютивной надписи начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от 27.08.2022г. ФИО11 об организации исполнения и даче ответа в срок.

В виду изложенного, суд на основании ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, считает полагает, что ответ на адвокатский запрос ФИО1 № от 22.08.2022г. был направлен правомочным лицом.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административным истцом в силу требований ст.ст.59,60,61 КАС РФ не приведены суду доказательства в подтверждение доводов о бездействии со стороны административного ответчика начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 и опровергаются представленными письменными документами.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств в силу ст.59 КАС РФ о нарушении его прав административным ответчиком, заявленные административные требования не основаны нормами действующего законодательства, и суд приходит к выводу, что незаконных действий или бездействий, нарушающих права и интересы административного истца ФИО1 административный ответчик начальник ОМВД России по <адрес> не допустил, поскольку на направленное административным истцом обращение ему был дан ответ в пределах срока, установленного ч.2 ст.6.1 ФЗ №, в связи чем, со стороны административного ответчика отсутствовало бездействие, и не согласие административного истца ФИО1 с содержанием ответа на адвокатский запрос не может свидетельствовать о нарушении прав последнего, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Наряду с основными требованиями административным истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В связи с тем, что основные требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика не подлежат удовлетворению, соответственно, требования в части взыскания государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.270-272 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не направлении предусмотренный 30 дневный ответа на адвокатский запрос № от 22.08.2022г., обязании устранить данное нарушение, путем направления сведений, указанных в адвокатском запросе № от 22.08.2022г. на имя адвоката ФИО1, взыскании расходов по оплате госпошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд РД.

Судья И.М. Исаев

Мотивированное решение

составлено 07.11.2022г.