УИД № 77RS0019-02-2023-009893-45
№1-601/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 31 августа 2023 года
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио
с участием государственного обвинителя фио
подсудимого фио и его защитника – адвоката фио
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, без постоянной, временной регистрации в РФ, проживавшего по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого:
– 29.08.2019 г. приговором мирового судьи 6-го судебного адрес адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф не оплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем.
Так ФИО1, примерно в 06 часов 33 минуты 25 июня 2023 года, находясь по адресу: адрес, увидел сидящего на скамейке на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Рига», расположенной по вышеуказанному адресу, ранее незнакомого ФИО1, ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал, склонив голову вниз. Присев рядом с последним слева от него, ФИО1 увидел, что в застегнутом на молнию кармане куртки, надетой на ФИО2, находится предмет, похожий на телефон, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
Во исполнение задуманного, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием рядом свидетелей и тем, что фио А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, ФИО1, в период времени с 06 часов 33 минут 02 секунд по 06 часов 33 минуты 06 секунд 25 июня 2023 года, находясь по вышеуказанному адресу, сидя рядом с потерпевшим на скамейке, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, двумя руками расстегнул левый карман куртки, надетой на ФИО2, откуда извлек принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Редми 9Си ЭнЭфСи» («Redmi 9C NFC») ИМЕЙ-1 (IMEI-1) 868414052004375, ИМЕЙ-2 (IMEI-2) 868414052004383, в корпусе оранжевого цвета, объемом памяти 64 ГБ, стоимостью, согласно заключению эксперта № 23-029/0243 от 12 июля 2023 года, по состоянию на 25 июня 2023 года, сумма, с находящейся внутри и не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», на счету которой денежных средств не было, а всего имущества на общую сумму сумма, который убрал в находящийся при ФИО1 полиэтиленовый пакет, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.
Потерпевший фио А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства, а также о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в отсутствие потерпевшего.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении четырех малолетних детей, оказывает помощь теще-пенсионерке, а также суд учитывает и иные обстоятельства по делу.
Из перечисленных данных, характеризующих фио в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также наличие на иждивении малолетних детей – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Похищенное имущество потерпевшего изъято у фио после задержания в ходе его личного досмотра, то есть не связано с его добровольным волеизъявлением, в связи с чем отсутствуют основания признавать смягчающим обстоятельством п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, рецидива преступлений его действия не образуют.
Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, семейное и имущественное положение, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2, УК РФ, считая установленным факт совершения им преступления средней тяжести. Принимая во внимание перечисленные судом обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает невозможным его исправление при назначении наказания, более мягкого, чем лишение свободы, а также не усматривает оснований применения к нему ст. 73 УК РФ. В то же время суд не усматривает оснований назначения ФИО1 дополнительных наказаний.
В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ, суд оставляет наказание по приговору мирового судьт 6-го судебного адрес адрес от 29.08.2019 г. на самостоятельное исполнение.
Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде принудительных работ, учитывая размер имущественного вреда, причиненного преступлением, трудоспособность подсудимого, а также перечисленные выше смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а для достижения целей наказания необходимо и достаточно привлечь подсудимого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. В связи с изложенным, суд считает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определив размер удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства. При этом к категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, подсудимый не относится.
В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения, до прибытия в исправительный центр, по прибытии - отменить.
Согласно ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания принудительных работ следует исчислять со дня прибытия фио в исправительный центр под конвоем. Следование ФИО1 в исправительный центр под конвоем обусловлено необходимостью обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности осужденного и преступления, в совершении которого он осуждается к реальному наказанию, связанному с ограничением его права на физическую свободу, его нахождением под стражей.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок назначенного наказания время нахождения фио под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, а время следования фио в исправительный центр под конвоем с момента вступления приговора в законную силу до прибытия к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования под конвоем за 1 день принудительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить 10 (десятью) месяцами принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, до прибытия в исправительный центр.
На основании ст. 72 Уголовного кодекса РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента его фактического задержания - с 06 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, с учетом требований ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
На основании ст.ст. 70-71 УК РФ, наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи 6-го судебного адрес адрес от 29.08.2019 г. – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Редми 9Си ЭнЭфСи» в корпусе оранжевого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;
- диск с видеозаписями, фотографию коробки от мобильного телефона – хранить при материалах дела до истечения срока хранения, по истечении срока хранения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья