Дело №2-2065/5-2025

46RS0030-01-2025-000484-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в расчет индивидуального пенсионного коэффициента, включении в страховой стаж периодов работы,

установил:

Истец ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в расчет индивидуального пенсионного коэффициента, включении в страховой стаж периодов работы, указывая, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был включить в его страховой стаж и для расчета индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. период получения пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <адрес>». В письме от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил ему, что вышеуказанные периоды включены в его страховой стаж, однако из содержания письма он не увидел, что расчет ИПК по этим периодам был произведен. При этом, ответчик также сообщил, что периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <адрес>, в его трудовой стаж не засчитаны в связи с неправильным оформлением трудовой книжки, в связи с чем размер его ИПК уменьшился с 9,940 до 8,765, с чем он не согласен. В связи с этим, с учетом уточнения требований, просит суд признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязать ответчика включить в расчет ИПК периоды работы по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письме пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ., просил в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был включить в страховой стаж истца и для расчета индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. период получения пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <адрес>

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истцу, что вышеуказанные периоды включены в страховой стаж, и одновременно сообщил об исключении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> <адрес>, по причине неправильного оформления трудовой книжки, а именно: в записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует круглая печать организации-работодателя на записи об увольнении; в записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при приеме на работу отсутствует полное наименование организации-работодателя (штамп), в связи с чем, размер ИПК истца уменьшен до 8,765.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такими выводами ответчика по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Частью 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила от 02 октября 2014 года №1015).

Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п.11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Статьей 66 ТК РФ также предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в указанные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые могут являться основанием для назначения пенсии.

При наличии неоспоримых доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды и дающих право на назначение пенсии, отсутствие информации компетентных органов не может служить основанием для лишения работника права на назначение пенсии.

Как следует из представленной суду трудовой книжки, истец работал с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> <адрес>.

При этом, из трудовой книжки видно, что данные записи внесены последовательно, без нарушения хронологии, сомнений в подлинности не вызывают, так как содержат ссылки в качестве основания внесения на документы с указанием обязательных реквизитов - номера и даты, подписи внесших записи лиц.

Доводы ответчика о том, что в записи о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует круглая печать организации-работодателя при увольнении с работы, судом учтены, однако данное обстоятельство не может влиять на пенсионные права истца, поскольку оттиск штампа на записи при приеме на работу истца является читаемым, позволяет идентифицировать организацию-работодателя.

Доводы ответчика о том, что в записи о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. при приеме на работу отсутствует полное наименование организации работодателя (штамп), судом также учтены, однако данное обстоятельство не может влиять на пенсионные права истца, поскольку оттиск круглой печати на записи об увольнении истца с работы является читаемым, позволяет идентифицировать организацию-работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец осуществлял трудовую деятельность на территории Украинской ССР (до 01.01.1991г.), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ. в должности главного <адрес> <адрес>.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании решения ответчика незаконным суд не находит, поскольку письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. решением не является, носит информативный характер, никаких правовых последствий для истца не несет.

Требования истца обязании ответчика включить в расчет ИПК периоды его работы по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.: с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности корреспондента <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ. период получения пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <адрес>», также удовлетворению не подлежат, поскольку решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на ответчика уже возложена обязанность выключить вышеуказанные периоды для расчета ИПК, что не препятствует истцу оспорить действия ответчика в порядке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области засчитать ФИО1 в страховой стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <адрес>

- с ДД.ММ.ГГГГ. в должности главного <адрес> <адрес>.

В удовлетворении требований о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в расчет индивидуального пенсионного коэффициента, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 11.08.2025г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев