Решение по делу № 2-1670/2023 от 22.05.2023

61RS0006-01-2023-000060-05 дело №2-1670/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 мая 2023 года

Советский районный суд г. ФИО2-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском в обоснование заявленных требований указав, что 15.12.2009 ФИО1 подал в АО «Банк Русский Стандарт» заявление с предложением заключить с ним на Условиях, изложенных в заявлении, Условии и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», таким образом направив оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора он просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по карте.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО1 счет карты, совершив действия по принятию указанной оферты (акцепта), таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с лимитом по карте в размере 100000,00 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредитную карту, однако ответчик систематически не исполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов.

По расчетам истца за период с 15.12.2009 по 15.12.2022 по карте образовалась задолженность в размере 91931,78 руб.

17.09.2010 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 91931,78 руб. не позднее 16.10.2010, однако требования Банка не были удовлетворены.

14.01.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. ФИО2-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-170/2022 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО1 задолженности по договору № в размере 93410,76 руб.

Определением мирового мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. ФИО2-на-Дону 26.08.2022 судебный приказ № от 14.01.2022 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет 91931,78 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957,95 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил, висковомзаявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя в суд не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2009 ФИО1 подал в АО «Банк Русский Стандарт» заявление с предложением заключить с ним на Условиях, изложенных в заявлении, Условии и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», таким образом направив оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора он просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по карте.

По расчетам истца за период с 15.12.2009 по 15.12.2022 по карте образовалась задолженность в размере 91931,78 руб.

Определением мирового мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. ФИО2-на-Дону 26.08.2022 судебный приказ № 2-170/2022 от 14.01.2022 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно представленному расчету сумма задолженности за период с 17.12.2009 по 15.12.2022 составляет 91931,78 руб.

Расчет задолженности произведен представителем истца, проверив их и признав арифметически верными, суд находит возможным положить данные расчеты в основу своих выводов в качестве относимых и допустимых доказательств, составленными правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 957,95 руб., что подтверждается платежным поручением. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) задолженность по кредитной карте № в размере 91931,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. ФИО2- на- Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023.

<данные изъяты>