72RS0025-01-2025-003359-39
Дело № 2-4631/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 11 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Евдокимове М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать ущерб – разницу между рыночной стоимостью и остаточной стоимостью автомобиля в размере 1577300 рублей; затраты за транспортные услуги на перевозку поврежденного транспортного средства ТОЙОТА <данные изъяты> г/н № в размере 30000 рублей; упущенную выгоду в размере 2518665 рублей; судебные издержки: за почтовые отправления; затраты на проведение оценочной экспертизы в размере 35746,93 рублей; оплата услуг представителя в размере 150000 рублей; расходы на проезд представителя к месту рассмотрения дела из г. Когалыма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52882 рубля. Требования мотивированы тем, что 15.11.2024 около 14.00 часов в г. Когалыме <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА <данные изъяты>, г/н №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», в результате чего совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 Истец является собственником транспортного средства ТОЙОТА <данные изъяты> г/н №. Владельцем транспортного средства КИА <данные изъяты> является ответчик, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 В результате данного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта № составляют 3031700 рублей – без учета износа; 692500 рублей – с учетом износа. Рыночная стоимость транспортного средства ТОЙОТА <данные изъяты> г/н № с учетом округления на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 2172000 рубля. Стоимость годных остатков составляет 594700 рублей. Таким образом согласно договора об экспертизе 24/151 стоимость восстановительного ремонта значительно превышает стоимость автомобиля, ремонт которого нецелесообразен. Соответственно стоимость ущерба с учетом годных остатков автомобиля будет составлять 1577300 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика. Кроме того, истец является индивидуальным предпринимателем, и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «СпецТрансГрупп» был заключен договор на транспортное обслуживания №, по которому, в том числе автомашиной ТОЙОТА <данные изъяты> г/н № оказывал транспортные услуги, дата последней пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. до конца действия договора истец должен был получить прибыль 2518665 рублей, которые сейчас просит взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен ФИО3
В судебном заседании от представителя истца поступило заявление о взыскании расходов на проезд представителя истца на судебные заседания в размере 47597,98 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на сайте Центрального районного суда г. Тюмени.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.29), 15.11.2024 около 14.00 часов водитель ФИО2, управляя т/с КИА г/н №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью в результате чего совершил столкновение с т/с ТОЙОТА г/н № под управлением ФИО3
В связи с чем ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д.31).
Собственником автомобиля ТОЙОТА <данные изъяты> является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.33).
Согласно заключению эксперта № (л.д.40-101), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТОЙОТА <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП 15.11.2024, без учета износа, с учетом износа на заменяемые детали составляет 3031700 рублей – без учета износа, 692500 рублей – с учетом износа. Рыночная стоимость транспортного средства ТОЙОТА <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП 15.11.2024 составляет 2172000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства ТОЙОТА <данные изъяты>, г/н № с учетом округления составляет 594700 рублей.
Данное заключение вместе с претензией о выплате денежных средств было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,34а).
Суд принимает заключение ООО Независимая оценочная компания «Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком результаты экспертизы не оспариваются, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт причиненного ущерба автомобилю ТОЙОТА <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, данный ущерб в размере 1577300 рублей (2172000 рублей – 594700 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно взыскания упущенной выгоды в размере 2518665 рублей суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецТрансГрупп» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор № транспортное обслуживание, по которому подрядчик обязуется за вознаграждение на свой риск и своим иждивением оказывать автотранспортные услуги, перевозку груза и пассажиров, предоставлять подвижной состав и технические устройства для выполнения работ и на объектах строительства генерального заказчика/заказчика, в объемах и сроки, необходимые заказчику, а также оказывает услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации техники, а заказчик обязуется производить установленную настоящим договором оплату за оказанные услуги (лд.102-124). Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения № и № соответственно, которыми, в том числе распространены сроки действия договора с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора. Согласно приложению к договору № транспортное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ТОЙОТА <данные изъяты> включен в перечень предоставляемых транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Из представленного договора № транспортное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, а также актов выполненных работ (оказанных услуг), счетов на оплату, счетов на оплату (л.д.125-170), следует, что транспортные услуги оказывались ИП ФИО1, им же и получалась прибыль.
Таким образом, истцу (физического лицу ФИО1), убытки в виде неполученной прибыли причинены не были.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды в размере 2518665 рублей ФИО1 следует отказать.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом к исковому заявлению приложены:
- квитанция № на сумму 150000 рублей (л.д.21), уплаченная по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ;
- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей (л.д.22,1-22,2);
- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35746,93 рублей (л.д.24);
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НОК «Гарантия» и ФИО1 (заказчик), по условиям которого эксперт-техник обязуется по заданию заказчика провести экспертизу (оценку) имущества заказчика, а заказчик обязуется оплатить (оценку) стоимости имущества. Стоимость услуг по договору составляет 35746,93 рублей (л.д.25);
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказано услуг на сумму 35746,93 рублей;
- электронные билеты на поезд № Когалым-Тюмень на ДД.ММ.ГГГГ (время отправления 02.18 час., время прибытия 19.35 час.), на поезд № Тюмень-Когалым на ДД.ММ.ГГГГ (время отправления 06.58 час., время прибытия 22.58 час). Стоимость билетов 7612,30 рублей каждый;
- чеки на сумму 32373,38 рубля, подтверждающие расходы на бензин;
- почтовые квитанции на сумму 469,45 рублей.
В связи с чем суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя. При этом суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (иск удовлетворен частично).
Поскольку требования истца удовлетворены частично (38,5%), то с ФИО2 подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на оплату услуг представителя в размере 57750 рублей (38,5% от 150000 рублей); затраты на транспортные услуги в размере 11550 рублей (38,5% от 30000 рублей); затраты на извещение и проведение экспертизы в размере 13762,57 рубля (38,5% от 35746,93 рублей); расходы на проезд в размере 18317,52 рублей (38,5% от 47577,98 рублей); почтовые расходы в размере 178,91 рублей (38,5% от 469,45 рублей).
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20369,57 рублей (38,5% от 52882 рублей).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №) причиненный ущерб в размере 1577300 рублей, затраты на транспортные услуги в размере 11550 рублей, затраты на проведение экспертизы и извещение о проведении экспертизы в размере 13762,57 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 57750 рублей, расходы на проезд в размере 18317,52 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20369,57 рублей.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2025 года.
Судья О.В. Урубкова